Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2328 E. 2023/7992 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/138 E., 2019/370 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2014 tarihli ve 2013/349 Esas, 2014/190 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.02.2019 tarihli ve 2017/1387 Esas, 2019/1311 Karar sayılı kararı ile ''hükümlü bulunan sanığın hükmün tefhim olunduğu oturuma getirtilmesi veya SEGBİS yolu ile katılımı sağlanmadan yokluğunda mâhkumiyet hükümleri kurulması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 193 ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması; sanık ... adına düzenlenmiş olan sürücü belgesi ve nüfus cüzdanının da orijinal olduğu ancak bu iki belgedeki fotoğrafların sökülüp alınmasından sonra tahrifen yapıştırılmış ise de, sonradan yapıştırılan fotoğrafların sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında bu belgelerin sahte olmadığı; suça konu belgelerin farklı zamanlarda düzenlendiğine ilişkin delil bulunmaması ve aynı zamanda ele geçmesi karşısında; zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı; Adli emanetin 2013/157 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi'' nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir. 3. Temyiz incelemesine konu Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/370 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna kararı temyiz ettiğine kararın bozulmasına ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanık müdafii olarak duruşmadan haberdar edilmemesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. 08.05.2012 tarihinde Erdek Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/117 değişik iş sayılı arama kararı ile temyiz dışı sanık ...'in evinde yapılan aramada; ... adına düzenlenmiş üzerinde sanık ...'in fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi; sanık ... adına düzenlenmiş üzerinde sanığa ait fotoğraf bulunan, ancak orijinal fotoğraf sökülerek yerine yine sanığa ait fotoğraf takılan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi ele geçirilmiş, sanığın zincirleme resmi belgede sahtecilikten cezalandırılması istenmiştir. 2. Sanık savunmasında, belgeler üzerine kendi fotoğrafını yapıştırdığını, üzerinde başka bir değişiklik yapmadığını beyan ederek suçu ikrar etmiştir. 3. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 26.09.2013 tarihli uzmanlık raporunda; katılan ... adına düzenlenmiş ... seri numaralı nüfus cüzdanının tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu, katılan ... adına düzenlenmiş ... belge ve ...seri numaralı B sınıfı sürücü belgesinin tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğu nüfus cüzdanları ile sürücü belgelerinin mevcut durumları itibarıyla aldatma kabiliyetlerini haiz oldukları belirtilmiştir. 4. Suça konu ... adına düzenlenmiş ancak üzerinde sanık ...'e ait fotoğrafın bulunduğu nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi asılları Mahkeme tarafından 17.07.2014 tarihli celsede incelenmiş, yasal unsurlarının tam olduğu ve aldatma kabiliyetinin bulunduğu tespit edilmiştir. 5. Sahteliği iddia olunan sanık ... adına ''V09 165133'' seri numaralı bir adet nüfus cüzdanı ile ''162926'' belge ve ''P 710472'' seri numaralı bir adet ''B'' sınıfı sürücü belgesi üzerindeki sanığa ait fotoğrafların sökülerek yerine yine sanığa ait fotoğrafların yapıştırılması nedeniyle sahte olmadıkları anlaşılmıştır. 6. Adli emanetin 2013/157 sırasında kayıtlı bütün belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. Ancak; 3. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen Adli emanetin 2013/157 sırasında kayıtlı ... adına ''...'' seri numaralı bir adet nüfus cüzdanı ile ''...'' belge ve ''...'' seri numaralı bir adet ''B'' sınıfı sürücü belgesinin sahibine iadesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Erdek Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.06.2019 tarihli ve 2019/138 Esas, 2019/370 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının onuncu bendinde yer alan "bir adet ... adına düzenlenmiş V09 Seri No : ...nüfus cüzdanı ; bir adet ... adına düzenlenmiş B sınıfı ... belge nolu sürücü belgesi" ifadesinin hükümden çıkarılarak yerine “...bir adet ... adına düzenlenmiş V09 Seri No : ... nüfus cüzdanı ; bir adet ... adına düzenlenmiş B sınıfı ... belge nolu sürücü belgesi sahibine iadesine ile..." ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2023 tarihinde karar verildi.