Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/24812 E. 2023/7017 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/105 E., 2019/516 K. SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araçolarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgedesahtecilik HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2013 tarihli ve 2012/148 Esas, 2013/94 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 129.833,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2013 tarihli ve 2012/148 Esas, 2013/94 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 05.02.2019 tarihli ve 2017/3161 Esas, 2019/386 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm açısından; suça konu sahte çeklerin mahkeme tarafından incelenip özelliklerinin zapta geçirilmesi, bu şekilde, sahtecilikte aldatma kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespitinden sonra, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm açısından; katılanın tekrar beyanının alınarak suça konu çeklerin borcun doğduğu anda mı yoksa daha önceden mevcut olan bir borç için mi verildiğinin sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2019/105 Esas, 2019/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz isteği; nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık mahkûmiyet hükmünü temyiz etmek istediğine dair dilekçe vermiş olup, herhangi bir gerekçe ileri sürmemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında, katılandan aldığı borç para karşılığında suça konu sahte oluşturulmuş çekleri vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık sorgusunda; katılandan borç para aldığı sırada suça konu çekleri katılanın kendisine vererek ciro ettirdiğini beyan etmiştir. 3. Katılan anlatımlarında; sanığa 15.000,00 TL borç verdiğini, bir müddet sonra geri istediğinde ödeyemeyince önceden verdiği paraya karşılık suça konu çekleri verdiğini beyan etmiştir. 4. Mahkemece suça konu çeklerin celbedilerek duruşmada incelendiği, unsurları ve aldatma niteliklerine ilişkin belirleme yapıldığı görülmüştür. 5. Katılanın anlatımı doğrultusunda suça konu çeklerin önceden doğan borca karşılık verildiğinin anlaşılması nedeniyle unsurları oluşmayan dolandırıcılık suçundan beraat, resmi belgede sahtecilik suçundan ise mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanığın Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyizi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Katılan Vekilinin Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyizi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle Muğla 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2019/105 Esas, 2019/516 Karar sayılı kararında sanık ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ile katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.10.2023 tarihinde karar verildi.