Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16028 E. 2026/3918 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/784 E., 2025/1414 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Karabük 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/357 E., 2023/232 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... .. Sigorta İl Müdürlüğü tarafından müvekkili davacıya 2018/10809 - 10810-10811, 2018/10812 - 10813 - 10814, 2019/11336 - 11337 - 11339 sayılı .. .. Spor Kulübü Derneğine ait ödenmemiş prim borçlarını içeren ödeme emirlerinin gönderildiğini, derneğin mal varlığına başvurulmadığını, müvekkilinin kanuni temsilci olup olmadığının araştırılmadığını belirterek, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakkında 6183 sayılı Kanun gereği icra takibine başlanılan .. .. Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulü ile A-Davacıya, .. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2018/010809, 2018/010810, 2018/010811, 2018/010812, 2018/010813, 2018/0108114 takip numaralı ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline, B-Davacıya, .. Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin davanın ayrı ayrı reddine, 2-Reddedilen miktar üzerinden hesaplanacak %10 haksız çıkma tazminatının davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, taraf vekillerinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b.3 maddesi gereğince kabulüne, Karabük İş Mahkemesinin 2022/357 E., 2023/232 K., sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında dava dışı derneğin prim borçları nedeniyle düzenlenen ödeme emirlerinin iptali gerektiğini, müvekkilinin borçlu dönemlerin tamamında temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını, üst kuruluş olan derneğin mal varlığına başvurulmadan doğrudan müvekkile gidilmesinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin yönetim kurulunda olmadığı dönemlere ilişkin de borç çıkartıldığını, ayrıca Anayasa Mahkemesinin iptal kararı uyarınca hükmedilmemesi gereken %10 haksız çıkma tazminatı konusunda istinaf mahkemesince net bir hüküm kurulmadığını ve eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiğini ileri sürerek, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, davacıya, Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2018/010809, 2018/010810, 2018/010811, 2018/010812, 2018/010813, 2018/0108114, 2019/011336, 2019/011337, 2019/011339 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliye yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.