Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/16657 E. 2026/3885 K.

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/705 E., 2025/1783 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hizan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2023/146 E., 2024/58 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1983 yılında davalı ... başkanlığında işe başladığını, kesintisiz olarak çalıştığını, 13.11.2015 tarihinde emekli olduğunu, maaşının asgari ücretin üzerinde olmasına rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, davacının emeklilik ikramiyesi ve emekli maaşında ödemenin eksik yapıldığını belirterek davacının 1983-2008 yılları arasında almış olduğu gerçek maaşın tespitine ve eksik ödenen emeklilik ikramiyesi ve maaş alacağının tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hak ettiği tüm alacaklarının eksiksiz ödendiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. 2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesinin zorunlu olduğunu, davanın usulden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının yaşlılık aylığını davalı ... Belediyesi tarafından Kuruma bildirilen prime esas kazançlar esas alınarak yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak artışlara uygulandığını belirterek davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV.İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının emekli olduğunu, tüm haklarının ödendiğini, primlerinin gerçek maaşı üzerinden yatırıldığını, müvekkili Belediyenin sistemi üzerinden bilgisayar ortamında güncel veriler ile maaş hesaplaması yapılarak primlerin otomatik olarak yatırıldığını, bu sistem üzerinden yapılan ödemelere müdahale edilemediğini, Mahkemece teknik inceleme yapılmadan karar verildiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, dosyada mevcut ücret bordroları üzerinden inceleme yapılması gerektiğini, ücret bordrosu bulunmayan dönemlerin değerlendirmeye tabi tutulmaması gerektiğini, davalı ... tarafından ödeme tarihlerinin bildirilmediğini Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine istinaden oluşan fark ücretin döneminde ödenip ödenmediği anlaşılmadığından prime esas kazanca dahil edilemeyeceğini, bazı ayların ücret bordrosu, banka ödemesi ve TİS bulunmadığını, bu dönem için var olan ücret bordrosunda tahakkuk edilen tutarlar esas alınarak hesaplama yapılamayacağını, varsayım ve mukayeseye dayalı hesaplamaların hatalı olacağını, öğrenim, ..., yakacak giyim yardımı gibi bazı ödemelerin prime esas kazanca dahil edilemeyeceğini, bu ödemelerin hesabında TİS hükümlerinin esas alındığını, bu kalemlerin ödenip ödenmediği araştırılmadan prime esas kazanca dahil edilemeyeceğini, kamu kurumu olan diğer davalının ödemelerinin kayıtlı olması gerektiği gözetilerek belgelerin ve ödemelerin araştırılması gerektiğini, belirterek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. 1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı ... vekilince ve davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.