Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/9816 E. 2026/3612 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1763 E., 2025/1376 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 05.06.2021, 05.10.2021, 18.12.2021 (sanık ... yönünden)05.10.2021 (sanık ... yönünden)18.12.2021 (sanıklar ... ve ... yönünden) HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık ... müdafii tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de; sanık ...'nın temyizden vazgeçmesi nedeniyle Dairemizin 15.01.2026 tarihli ve 2026/12 değişik iş sayılı kararı ile sanık ... yönünden dava dosyasının "incelenmesine yer olmadığına" karar verildiğinden sanık ... inceleme dışında tutulmuştur.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ...'in duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılamada Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Bölge Adliye Mahkemesi karanının yeterli gerekçeyi içermediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. 5237 sayılı TCK'nın 43, 58... /5. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCKnın 62... /3. maddelerinin uygulanması gerektiğine, 6. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. C. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; 1. Savunma hakkının kısıtlandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, aynı Kanun'un 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarının yeterli gerekçeyi içermediğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... yönünden birleştirilmesine karar verilen Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/590 Esas, 2023/364 Karar sayılı dosyasına konu eylem yönünden verilen beraat hükmünün kesinleştiği kabul edilerek yapılan incelemede; 25.12.2025 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1. maddesinin (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda;

" Kabule göre de; 1-Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/242 Esas sayılı ana dosyasında 2.olayda; uyuşturucu madde kullanıcısı tanıkların uyuşturucu madde satın almak için sanık ...'in kullandığı GSM hattını aradıkları, sanık ...'in banka hesabına para gönderdikleri, uyuşturucu madde ticaretinin sanık ...'nın evinde gerçekleştirildiği ve uyuşturucu maddelerin bu evde bulundurulduğu anlaşılmakla, sanık ...'nın sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde, aynı seçimlik hareketi gerçekleştirdiği ya da iş bölümü doğrultusunda hareket ettiği sabit olmadığından, uygulama koşulları bulunmayan TCK'nın 188/5 maddesi uyarınca hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayini, ..... 3-Sanıklar ... ve ... hakkındaki suçlamalarda, eylem tarihleri nazara alınarak hukuki kesinti olmasa bile aradan geçen süre, suçun konusu olan uyuşturucu maddenin her olayda yeni edinilip edinilmediği hususları tartışılarak kastın yenilendiğinin kabulü halinde fiili kesinti oluştuğunun ve her eylemin bağımsız suç niteliğinde olduğunun kabulü ile ayrı ayrı ceza verilmesi, aksi halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması zorunluluğu, 4-Hüküm fıkralarında gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesinde TCK'nın 52/2 maddesinin uygulanmaması, 5-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 188/3, 188/4-a, 188/5, 43/1 maddeleri uyarınca belirlenen 27... ay 15 gün hapis ve 2.812 gün adli para cezasının TCK'nın 62 maddesi uyarınca " 23... ay 7 gün hapis ve 2.343 gün adli para cezası" yerine " 22... ay 7 gün hapis ve 2.343 gün adli para cezası" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 6-Sanık ... hakkında TCK'nın 58/6-7 maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/01/2020 tarih, 2019/399 esas ve 2020/15 karar sayılı ilamında tekerrüre esas alınan Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/07/2018 tarih, 2018/860 esas ve 2018/782 karar sayılı ilamında 15/08/2014 tarihli ek karar ile kararın kesinleşmediğinden bahisle infazın durdurulduğu, kararın suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanamayacağı, 7-Adli emanette kayıtlı materyallerin TCK'nın 54/1, uyuşturucu maddenin TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,” ne ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 09.10.2024 tarihli ve 2024/1948 Esas, 2024/1709 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.05.2025 tarihli ve 2024/658

Esas, 2025/354 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 17.07.2025 tarihli, 2025/1763 Esas ve 2025/1376 Karar sayılı hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni, tutuklu kalınan süreler ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, Dava dosyasının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.