Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2025/6108 E. 2026/3881 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3183 E., 2025/1230 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/107 E., 2023/184 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan dava konusu 7 58... parsel sayılı taşınmazların maliki olan davacının taşınmazları üzerinde inşaat yapmak istediğini, ancak taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle izin verilmediğini, davacının mülkiyet hakkını kullanamadığı ileri sürerek tazminat talebiyle dava açmıştır. Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince ilk kararda; dava konusu taşınmazların kısmen tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine ve 487.845,00 TL tazminata hükmedilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ilk kararda; dava konusu taşınmazın halen davacı adına kayıtlı olduğu, öncelikle tapunun iptal edilmesi ve bu işlemin kesinleşmesi ile tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı zararın oluşması, bu nedenle tapu iptal talebi tefrik edilerek davanın kesinleşmesinin beklenilmesi ve sonrasında tazminat talebi hakkında karar verilmesi gerektiği, ayrıca tazminat bedeline yönelik yapılan inceleme ve araştırmanın da yetersiz olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1/a maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karar üzerine İlk Derece Mahkemesince tefrik kararı verilmek suretiyle dosya eldeki esasa kaydedildikten sonra yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların kısmen kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu iptal-terkin kararı verilmiş, kararın davalı ... vekili tarafından istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne karar verilmesine göre kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına kısmi kabul ve ret durumuna göre vekalet ücreti takdir edilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1. maddesi uyarınca davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Ne var ki; somut olayda davacı tarafça dava dilekçesinde, çekişme konusu taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle mülkiyet hakkının kullanılamadığı, yapılacak yargılama sonunda dava konusu taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğundan özel mülkiyete konu olamayacağı sonucuna varılırsa, uğranılacak zararın TMK'nın 1007. maddesi gereğince Devletin sorumluluğunda olacağı, taşınmazlar kullanılamadığından maddi kayıplar oluştuğu ileri sürülerek tazminat talebinde bulunulduğu, tapu iptal-terkine yönelik ayrıca ve açıkça bir talep olmadığı, dava konusu talep bakımından çekişme konusu taşınmazların kıyı kenar çizgisi içerisinde kalıp kalmadığının öncelikle belirlenmesi gerekli ise de, davacının talebi gözetildiğinde eldeki dosyanın tefrik edildiği dava ile birlikte görülüp incelenmesi, her iki dosyanın birlikte çözüme kavuşturulması gerektiği açıktır.

Hâl böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için eldeki dosya ile eldeki dosyanın tefrik edildiği dava dosyasının birleştirilerek görülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyizi üzerine ve re'sen yapılan inceleme sonucu İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Temyiz eden davalı ... harçtan muaf bulunduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.