Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/2112 E. 2026/4394 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/799 E., 2025/1496 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Katılan ...'nin temyiz istemi yönünden; Maktul ...'nin eşi, sanıklar ... ve ...'ın annesi olan katılan ...'nin temyiz dilekçesi içeriğinden sadece sanıklar ... ve ... lehine temyiz isteminde bulunduğu, katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... annesi ...'nin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 262/1. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Diğer temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Bölge Adliye Mahkemesinin Bozma İlamı Üzerine Verilen Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2024 Tarihli ve 2024/133 Esas, 2024/453 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında; a. Mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca hapis cezasının 8 yıl 9 ay hapis cezası olarak infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca hapis cezasının 10 yıl hapis cezası olarak infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile

cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca hapis cezasının 3 yıl 20 gün hapis cezası olarak infazına, 5237 sayılı Kanun'un 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarıına ve hak yoksunluklarına,

6. Sanık ... hakkında; a. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/799 Esas, 2025/1496 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanıklar ... ve ... aleyhine) ve sanıklar ..., ..., ... , ..., ... ile ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine ve iştirakinin bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte üst hadden haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, eksik incelemeye, sanığın atılı suçları işlemediğine, suç işleme kastının bulunmadığına, sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, aksi kanaatte ise haksız tahrik altında kasten yaralama suçundan tüm lehe hükümler uygulanarak cezalandırılması gerektiğine,

3. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gerekçesiz karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın mağdur ...'e karşı eyleminde suç vasfının kasten yaralama olarak belirlenmesi gerektiğine, sanığın mağdur

... ve ...'a karşı eylemlerinde meşru savunma hükümlerinin uygulanması suretiyle beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ...'ye karşı eyleminde suç vasfının haksız tahrik altında kasten yaralama olarak belirlenmesi ve ... a karşı eyleminde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeden yoksun ve eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, suç vasfının kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesi gerektiğine, sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması, aksi kanatte haksız tahrik hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiğine,

6. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, gerekçeden yoksun ve eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlemediğine ve iştirakinin bulunmadığına, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağının bulunmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaatte meşru savunma, zorunluluk hali ya da sınırın aşılması hükümleri, yine aksi kanaatte haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

7. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, eksik incelemeye, sanığa atılı suçun maddi unsurunun oluşmadığına, mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, aksi kanaatte meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yardım etme hükümlerinin değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine,

8. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraatine karar verilmesi, aksi kanaatte ise sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararların istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 2 80... . maddeleri gereğince duruşma açılmaksızın hükümlerin sanıklar ... , ..., ... , ..., ..., ... ve ...'in ayrı müdafiler tarafından savunulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1, 5271 sayılı Kanun'un 150/2-3, 152 ve

188/1. maddeleri delaletiyle 289/1-e maddesine aykırı davranılması, kabule göre de sanıklar ... ile ...'ın maktul ...'ye yönelik iştirak halinde kasten öldürme suçunu işledikleri sabit olduğu halde, sanıklar ... ve ...'ın atılı suçtan beraatlerine karar verilmesi, mağdur sanık ...'nin vücudundan çıkarılan 1 adet deforme olmuş mermi çekirdeği ile ilgili ele geçen silahlarda atılılıp atılmadığına ilişkin uzmanlık raporu alınmadan eksik araştırma ile karar verilmesi, ...'ın beyanları alınmadan eksik araştırma ile karar verilmesi, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden yetersiz rapora dayanılarak (teşebbüsün derecesinin tayini yönünden) eksik araştırma ile karar verilmesi, sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen mahkûmiyet hükmünde, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek makul bir ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde hapis cezalsı belirlenerek eksik ceza tayini, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten verilen mahkûmiyet hükmünde, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin ikinci fıkrası gereği yapılan uygulama sırasında, üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik mahkûmiyet hükmünde, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makulün üzerinde bir ceza verilmesi gerekirken yazılı şekilde 11... ay hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini, haksız tahrik indirimini düzenleyen 12-18 yıl arasında ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin alt ve üst sınırlar arasında alt sınıra yakın düzeyde uygulanması yerine; hatalı gerekçe ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanmaması, sanık ... hakkında ise aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Muş Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/664 sırasında kayıtlı bulunan mermi çekirdekleri ile kovanların dosyasında delil olarak saklanılmasına karar verilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi, Muş Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/518 sırasında kayıtlı bulunan svabın, 2022/219 sırasında bulunan kan ve tırnak örneklerinin imhası yerine dosyasında delil olarak saklanılmasına karar verilmesi, Muş Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/494-495-497-253 sırasında kayıtlı bulunan giysilerin iadesi yerine dosyasında delil olarak saklanılmasına karar verilmesi, Muş Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2022/229 sırasında kayıtlı bulunan giysilerin iadesi, sopaların müsaderesi, kan örneğinin imhası yerine, tüm eşyanın müsaderesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verildiği, fakat 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen bu bozma kararının anılan maddenin (e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak, tespit edilen hukuka aykırılıkların giderilmesi ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca yeniden hükümler kurmak yerine sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri göz ardı edilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen bozma kararının ve bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının hukuka aykırı olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.10.2025 tarihli ve 2025/799 Esas, 2025/1496 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklandığı üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararının hukuka aykırı olması ve duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi yerine yazılı şekilde bozma üzerine verilen hukuka aykırı İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE,

Dava dosyasının, bozma nedenine göre 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.06.2026 tarihinde karar verildi.