Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1950 E. 2026/4319 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/477 E., 2025/471 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Tebliğname'de her ne kadar katılanlar vekilinin temyiz istemi ifade edilmiş ise de, dosya kapsamında katılanlar vekilinin temyiz istemi bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.06.2025 tarihli ve 2024/6692 Esas, 2025/4841 Karar sayılı kararı ile, katılanların yaralanmaları ayrı ayrı değerlendirilerek makul cezalar tayini yerine yazılı şekilde tüm katılanlar yönünden tek bir uygulama yapılarak 11 yıl hapis cezalarına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/477 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararı ile, a. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında katılan ...'i (1955 doğumlu) kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. Sanık ... hakkında katılan ...'i (1955 doğumlu) kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i (1999 doğumlu) kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına gerektiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçme ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, cezanın fazla tayin edildiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi özetle, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, gönüllü vazgeçme, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, ilişkindir.

III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... (1955 'li)'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde , 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulanmasında Dairemiz bozma ilamında makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği ifade edilmesine rağmen 11 yıl hapis cezası tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz istemi olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğine göre asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, katılanlarda meydana gelen yaraların niteliği nazara alındığında suçların vasıflandırılmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre bozma ve eleştiri nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma, düzeltme ve eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hüküm yönünden, Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.10.2023 tarihli ve 2022/118 Esas, 2023/407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükmolunan netice cezanın 6 yıl 10... gün hapis cezası olarak belirlendiği, mezkûr hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, aleyhe istinaf isteminin bulunmadığı ve bu durumda sanık hakkında kazanılmış hakkın oluştuğu dikkate alınmaksızın hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...(1999'lu)'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden, Dairemiz bozma ilâmında, 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uygulamasında makul cezalar tayin edilmesi gerektiği ifade edilmesine rağmen yazılı şekilde 13'er yıl hapis cezaları tayin edilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Katılan ...'e (1955 doğumlu) Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... hakkında Katılan ...'e (1955 doğumlu) Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/477 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi kazanılmış hak yönünden yerinde görüldüğünden Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/477 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm fıkrasının son kısmına "5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca infazının 6 yıl 10... gün hapis cezası üzerinden yerine getirilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılan ...(1999'lu)'e yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (3.) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri teşebbüste ceza miktarı yönünden yerinde görüldüğünden Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2025 tarihli ve 2025/477 Esas, 2025/471 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanık ...'nin tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.