Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2412 E. 2026/4284 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2006 E., 2024/2137 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/344 Esas, 2024/275 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62... /1. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık hakkında katılana yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, 62... /1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2006 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; nitelikli yağma suçu yönünden aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eylemini tasarlayarak, canavarca hisle veya eziyet çektirerek gerçekleştirdiğinden bahisle suç vasfına, sanığın katılanı iki kez öldürme eyleminde bulunduğundan iki kez cezalandırılması aksi kabul halinde kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 5237 sayılı 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, sanık lehine haksız tahrik ve her iki suç yönünden takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, nitelikli yağma suçunda üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin sanık tarafından öldürme ve yağma kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin yasal uygulanma şartlarının bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı, sanığın katılanın boğazına bıçağını dayayarak cep telefonunu ve cüzdanını istediği ve cebinden zorla aldığı nazara alındığında suç vasfının nitelikli yağma olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre

ceza yaptırımlarının bozma nedeni saklı kalmak üzere yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, öldürmeye teşebbüs suçu açısından dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve sanığın eşine yönelik rahatsızlık veren bazı davranışlarından kaynaklanan olayın temelini teşkil eden haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre; sanığın katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemini yağma eyleminin işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h maddesinde belirtilen nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2006 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/2006 Esas, 2024/2137 Karar sayılı kararının "suç vasfı" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.