Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9585 E. 2026/4768 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/9585
Karar No
2026/4768
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/266 E., 2023/300 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/194 Esas, 2022/555 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 43/1, 52, 53... /6. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/266 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ...'in Temyiz İstemi Tapelerin suç unsuru içermediğine, kesin ve somut delil bulunmadığına, ikinci kez tekerrür hükümleri ile 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, kararın hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; hakkında iletişimin dinlenmesi kararı bulunan sanığın, 27.10.2021 tarihinde kullanıcı tanıklar ... ve ...e ayrı ayrı uyuşturucu madde sattığı, sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, tape kayıtları, kullanıcı tanıkların beyanları, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, UYAP'ta yapılan araştırmada sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan halen derdest gözüken Yayladağı Cumhuriyet Başsavcılığının ... nolu ve ... nolu soruşturma dosyaları, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2026/293 Esas sayılı dava dosyası, yine Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2026/36 Esas sayılı dava dosyası ile temyize konu dava dosyası arasında yakalama, ifade alma, adli kontrol vb. Adli işlemler yapıldığı, dolayısıyla fiili kesintilerin oluştuğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olamayacağına yönelik değerlendirmenin isabetli olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 07.01.2026 tarihli beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/266 Esas, 2023/300 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/9585, K. 2026/4768, T. 08.04.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-9585-e-2026-4768-k-004c67781d9b