Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/1356 E. 2026/4008 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1085 E., 2024/663 K. MAĞDUR SANIK : ... SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, zincirleme şekilde nitelikli tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

Mağdur sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... hakkında kendisine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemleri nedeniyle açılan kamu davalarına katılma isteminde bulunmaması nedeniyle kanun yoluna başvuru hakkı bulunmadığından, mağdur sıfatıyla istinaf başvurusunun reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, vekilinin bu kararla ilgili itirazı merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

İstinaf bozması öncesi 15.10.2019 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararında sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince, "eksik inceleme, suç niteliği" gerekçeleri ile bozulmasından sonra, anılan karara direnme yetkisi bulunmayan ve Kanunen uyma zorunluluğu bulunan İlk Derece Mahkemesince bu defa sanık hakkında katılana yönelik 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, esas olarak Bölge Adliye Mahkemesince bu hususta bozma kararı verilemeyeceği, bu tür kararların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak verilmesi gereken kararlardan olduğu, bu şekilde yapılan bozma ile tarafların var olan temyiz haklarının ellerinden alınmış olacağının anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan yeni mahkûmiyet hükmünün temyizinin mümkün olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine kurulan Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarihli ve 2023/410 Esas, 2024/6 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanıklar ... ve ... hakkında: a. Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1.maddesi uyarınca cezaların ayrı ayrı 3 yıl 9 ay üzerinden infazına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 4. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a-c, 43/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca (2. kez) tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1085 Esas, 2024/663 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ile katılan sanıklar ..., ... ve sanık ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... ile katılan sanıklar ..., ... ve mağdur sanık ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ... yönünden sanık sıfatıyla mahkûmiyetlerine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, katılanlar ..., ... ve ... yönünden katılan sıfatıyla sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik üzerine atılı suçtan mahkumiyetine ve sanıklar ... ve ... hakkında anılan katılanlara yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; savunma hakkının kısıtlandığına, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, savunma hakkının kısıtlanmasına neden olacak iş/işlemin ve eksik incelemenin bulunmadığı, katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemlerin sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ile kasten yaralama suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ...'un katılanlar ..., ... ve mağdur ...'a yönelik eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, katılanlar ..., ... ve mağdur ...'dan sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut gözetildiğinde cezalardan haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim oranının yerinde olduğu, katılanlar ..., ... ve mağdur ...'da meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında teşebbüs nedeniyle belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi ile yapılan uygulama sırasında 2. kez tekerrüre esas alınan ilâmın Tutak Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/174 Esas, 2013/213 Karar sayılı Tutak (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/90 Esas, 2013/25 Karar sayılı) ilâmı yerine, Tutak Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/90 Esas, 2013/25 Karar sayılı ilâmı olarak yazılması ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 7550 sayılı Kanun ile değişik 108/3. maddesinde yer alan; "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükmünden yararlanmayacağına karar verilmesi suretiyle oluşan hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

3. Dosya kapsamına göre; katılanlar ..., ..., ... ile tanıklar ... ve ...'nin aşamalardaki istikrarlı anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri ile bunlarla uyumlu olan mahallinde yapılan keşif incelemesi sonucu tanzim edilen bilirkişi raporu ve dosya içeriği uyarınca olayın en başından itibaren katılan ...'nin, eşi ... ile çocukları ... ve ...'dan oluşan grubun bulunduğu alanda yanlarında yer alarak karşı grup ile olan kavgayı engellememeye çalıştığı, sanıklar ... ve ...'un av tüfeği ile hedef gözeterek birden çok kez ateş ettikleri, katılan ...'nin konumu, atış sayısı ve mesafesi de dikkate alındığında, ateş edilen yerden katılanın bulunduğu yere doğru yapılan atışlarda diğer mağdurlarla birlikte katılan ...'nin de isabet almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu, sanıklar ... ve ...'un bu durumu bilmelerine rağmen ateş ederek eylemlerinin sonucunu isteyerek ve bilerek gerçekleştirdikleri, sonucunda katılan ...'nin ise ..., ... ve ... gibi isabet alarak adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaralandığının anlaşılması karşısında ve kastın bölünmezliği ilkesi uyarınca; suçta kullanılan silahların öldürmeye elverişli oluşu, atış sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile katılanın yaralanmasının niteliği dikkate alındığında fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde hakimiyet kurmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi kapsamında "fail" sıfatıyla eyleme iştirak eden sanıklar ... ve ...'un katılan ...'ye yönelik ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanıklar hakkında anılan katılana yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1 ve 35/2. maddeleri uyarınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça iştirak ile suç vasfına ilişkin yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı biçimde hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1085 Esas, 2024/663 Karar sayılı kararında katılan sanık ..., katılan ... ve mağdur sanık ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, B. Sanık ... hakkında zincirleme şekilde nitelikli tehdit suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1085 Esas, 2024/663 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin mahsus bölümünden tekerrüre esas alınan "Tutak Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/90 Esas, 2013/25 Karar" sayılı ilâmının çıkarılarak yerine "Tutak Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/174 Esas, 2013/213 Karar" sayılı ilâmının eklenmesi ve "5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince cezanın infazında koşullu salıverilmemesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğame’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2024 tarihli ve 2024/1085 Esas, 2024/663 Karar sayılı kararının "suç niteliği ve mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği" yönlerinden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.