Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/6389 E. 2026/4051 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1761 E., 2024/1061 K. SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama HÜKÜM : Ret, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı ... ve ... müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanık ...'in cezaevi aracılığıyla gönderdiği 07.05.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ...'in, Katılan ...'a ve Sanık ...'nin, Katılan ...'e Karşı Eylemlerine Yönelik Kurulan Hükümler İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Sanıklar hakkında, kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından anılan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ...'in, Katılan ...'a ve Sanık ...'in, Katılan ...'a Karşı Eylemlerine Yönelik Kurulan Hükümler İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında, Maktule Yönelik Kasten Öldürme ve Bu Suça Yardım Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2024 tarihli ve 2023/180 Esas, 2024/317 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında, maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, 2. Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında, maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanunun 58. maddesi uyarınca sanıklar ... ve ... haklarında ayrı ayrı tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,86/3-e, 29/1, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

B.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1761 Esas, 2024/1061 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik; 1.Sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine,

2.Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili ile sanık ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının, adli emanette kayıtlı bir kısım eşyalar hakkında karar verilmesi ve gerekçeli kararda suç tarihinin hatalı yazılması eleştirip, adli sicil kaydı bulunmayan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı paragrafı çıkarmak, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümlere "81/1" ibaresinden önce gelmek üzere "37/1. maddesi delaletiyle" ibarelerini eklemek ve emanetteki diğer bir kısım eşya ile ilgili hüküm fıkrasını değiştirmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması, sanık ... da eyleme iştirak ettiğinden mahkumiyetine karar verilmesi ve katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ... ... ve ...'a yönelik eylemlerin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın kavgayı ayırmak amacıyla olay yerinde bulunduğuna, maktule yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığına, eylemin ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğine, aksinin kabulü halinde taksirle öldürme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve yetersiz delille mahkumiyet kararı verildiğine, sanığın eyleme iştirak etmediğine, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğine ilişkindir. 4.Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın gerekçesinin yetersiz olduğuna, sanığın eyleme iştirak etmediğine, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, mahkemenin yargılama sonucuna uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, eylemin sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından fikir ve eylem birliği içinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, taksirle öldürme ve meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçeyle uygulanmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedildiği, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik ve sanık ... hakkında ... ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin suç vasfı ile sınırlı olarak incelenmesinde suç vasıflarının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre, ... ... ile katılan sanık ...'in hayvan otlatma meselesi yüzünden telefonda tartıştıkları, durumu öğrenen ...'un çoçukları olan sanıklar ... ve ...'in...'in yanına gittikleri ve aralarında tartışma yaşandığı; bu sırada tarafların yanına ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in geldiği ve taraflar arasındaki tartışmanın fiili bir kavgaya dönüşmeden sonlandığı ve tarafların ayrıldıkları, sanıklar ..., ... ve ..., ... ve ...'in inceleme dışı diğer kişlerle köye doğru döndükleri sırada maktulün kardeşinin haber vermesi üzerine maktül ... ve katılan sanık ...'ın araçla geldiği, taraflar arasında kavga başladığı, kavga sırasında maktulün tabanca ile sanık ...'i ... sağ alt kadranda ve gluteus lateralinde yaşamını tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, kavga sırasında sanıklar ..., ..., ... ve ...'in maktulü bıçak ve künt cisimlerle darp ettiği, otopsi raporuna göre, maktulün kafa kubbe kemik kırıkları (sağ frontalde ve sağ temporalde kırık) göğüs ve ... boşluğuna ... kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ (kolon, pankreas ve diyafram) yaralanması ve bunlara bağlı gelişen iç ve dış kanama sonucu hayatını kaybettiği olayda; Maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 18 yıldan 24 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca asgari hadden uzaklaşılarak haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken yazılı şekilde asgari hadden uygulama yapılarak fazla ceza verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 07.05.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...'in, Katılan ...'a ve Sanık ...'in, Katılan ...'a Karşı Eylemlerine Yönelik Kurulan Hükümler İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1761 Esas, 2024/1061 Karar sayılı kararında, katılanlar vekilince ileri sürülen suç vasfına yönelik aleyhe temyiz istemi yerinde görülmediğinden, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında, Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Yardım Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1761 Esas, 2024/1061 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

D. Sanıklar ..., ..., ..., ... Haklarında, Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle katılanlar vekili ile sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.07.2024 tarihli ve 2024/1761 Esas, 2024/1061 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeninin, temyiz isteminden feragat eden sanık ...'e de 5271 sayılı Kanun'un 306/1. maddesi gereğince SİRAYET ETTİRİLMESİNE, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.