Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/5308 E. 2026/5151 K. – Kasten Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3688 E., 2024/3415 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2022/262 Esas, 2023/154 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/3688 Esas, 2024/3415 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ..., ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan .....'nun temyiz sebepleri özetle; tasarlamanın varlığına ilişkindir.

2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; kastın yokluğuna, suç vasfına, iştirakin yokluğuna ve eksik incelemeye ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; kastın yokluğuna, suç vasfına, iştirakin yokluğuna, eksik incelemeye ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık ... tarafından fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğu, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden Somut olayda, maktul ile sanık ... arasında gerçekleşen olayların ani gelişmesi, dosya içerisinde yer alan ve hükme esas alınan tanıklar beyanlarının taraflı ve çelişkili olması, maktul ...'in sanık ... tarafından öldürüldüğünün tespit edilmesi hususları dikkate alındığında; sanık ...'in üzerine atılı kasten öldürme suçunu işlediğine ve bu suça iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/3688 Esas, 2024/3415 Karar sayılı kararında katılan ... ... ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklandığı üzere sanık müdafinin temyiz istemi "sübut" yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/3688 Esas, 2024/3415 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.09.2026 tarihinde karar verildi.