Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/2721 E. 2026/5363 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/48 E., 2025/214 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüse yardım, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi ... vekili, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması

a.Katılan ... vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna ilişkin mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun, sıfat yokluğu nedeniyle reddine ilişkin kararın itiraza tabi olduğu ve katılan vekilinin itirazının Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 10.03.2025 tarihli 2025/50 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın reddi ile kesinleştiği anlaşıldığından bu suçlara yönelik temyiz istemleri inceleme dışı tutulmuştur. b.Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2025/ 48... /214 Karar sayılı ek kararı ile reddine karar verildiği, sanık müdafiilerinin ek karara yönelik temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz taleplerinin incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir. c.Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. d.İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ve sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

e.Sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2024 tarihli ve 2023/287 Esas, 2024/143 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/214 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafiileri, katılanlar ... ve ... vekili ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanığın maktule ve katılan ...’a yönelik öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasıflarına, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılmasına, sanığın maktule yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 87/4 kapsamında, katılan ...’a yönelik eyleminin ise kasten yaralama ya da nitelikli tehdit kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim hükümleri dahil sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, gerekçeye ilişkindir.

2. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...’nun sanık ...’ı azmettirmesi ile maktule yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinden sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanıklar lehine olan hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 3. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanıkların iştirak iradesi ve öldürme kastı ile hareket ettiklerinden sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... hakkında eksik ceza tayin edildiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı ve eksik olduğuna, sanık ... lehine haksız tahrikin yasal koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanık ... tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin ve haksız tahrikin derecesinin doğru olarak belirlendiği, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık ...'ın eylemlerine uyan suç vasıflarının kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs olarak doğru ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nun üzerine atılı suçu diğer sanıkla birlikte iştirak halinde işlediğine, diğer sanığı azmettirdiğine ya da yardım ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, sanık ... hakkında hükmedilen sonuç ceza miktarları itibariyle lehine uygulanabilecek başkaca hükmün bulunmadığı, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR 1.Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04.03.2025 tarihli ve 2025/ 48... /214 Karar sayılı ek kararı ile reddine karar verildiği, sanıklar müdafiilerinin ek karara yönelik temyiz istemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmü yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.01.2025 tarihli ve 2025/48 Esas, 2025/214 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri, katılanlar ... ve ... vekili ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.09.2026 tarihinde karar verildi.