Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8586 E. 2026/4013 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8586
Karar No
2026/4013
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2334Esas-2025/1228 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, izinsiz hint keneviri ekme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2025 tarihli ve 2025/200 Esas, 2025/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, izinsiz hint keneviri ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5 son maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2-4, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2334 Esas, 2025/1228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri, Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, arama işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, kararın temyize tabi olmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin kolluğa ihbarda bulunulduğu ve olay tarihinde sanığın ikametinin çevresinde fiziki takibe başlandığı, tanık ... sanığın evine girdikten kısa bir süre sonra çıktığı, durdurulduğunda kendi rızası ile teslim ettiği esrara el konulduğu, aynı günün devamında sanığın ikametinde yapılan aramada dikili haldeki hint kenevirleri ile MDMA ve METADHONE içeren hapların muhafaza altına alındığı, sanığın tanık ... uyuşturucu madde sattığı, evinde ele geçen suça konu maddeleri de satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği ve tanık beyanı nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinden açıklanan nedenle sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/2334 Esas, 2025/1228 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi. ...

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/8586, K. 2026/4013, T. 18.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-8586-e-2026-4013-k-71500af911b1