Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2024/7943 E. 2026/3478 K.

T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/188 E., 2024/1140 K. SUÇLAR : Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, kasten öldürme HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat, istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/326 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

3.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 53... . maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2024/188 Esas, 2024/1140 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; a.Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1. cümle, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, b.Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraatine,

2. Sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... hakkında İlk Derece Mahkemesince; maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II.TEMYİZ GEREKÇELERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, maktulün yaralanmasına ilişkin alınan raporların yetersiz olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ve ceza miktarına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücreti takdirine ilişkindir.

3.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararlarının hatalı olduğuna, sanıkların kasten öldürme suçundan üst sınırdan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, maktulün ölümü konusunda alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, izlenen görüntü kayıtları ve dosyada bulunan diğer deliller ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, diğer sanıkların maktulün eylemine iştirak ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden haklarında verilen beraat kararlarında isabetsizlik olmadığı, sanıkla maktul arasında husumet bulunmadığı, sanığın kavga ortamına sonradan gelerek maktulü yumruk darbeleri ile darp ettiği, maktuldeki yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanık ...'ın maktule yönelik eyleminde Bölge Adliye Mahkemesince belirlenen suç vasfında isabetsizlik olmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemece yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.06.2024 tarihli ve 2024/188 Esas, 2024/1140 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.04.2026 tarihinde karar verildi.