Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5979 E. 2026/6462 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1136 E., 2025/848 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/96 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2025/96 Esas, 2025/125 Karar sayılı kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 15.04.2025 tarihli ve 2025/1136 Esas, 2025/848 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, sanığın beraat ve tahliyesine karar verilmesi gerektiğien ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, bir adreste uyuşturucu madde ticareti yapıldığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine, bahse konu adres çevresinde takip ve tarassut işlemlerine başlandığı, olay günü A.F. isimli şahsın bahse konu adres önüne gelip kapı arkasında bulunan kişi ile bir süre konuşup birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, oradan ayrılan A.F. isimli kişinin kesintisiz takip sonucu durdurulup üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sonrasında bahse konu ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada, ikamette sanığın olduğunun görüldüğü ve kağıt parçalarına emdirilmiş uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, A.F. isimli kişiye uyuşturucu madde satmak ve kullanmak amacı dışında uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin paket sayısı ve niteliği, ele geçirilen uyuşturucu maddeye ilişkin kriminal rapor, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan beyanları, A.F. isimli kişinin aşamalardaki üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanıktan satın aldığına dair beyanları, sanığın aşamalardaki olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, arama işleminde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli, 2025/1136 Esas, 2025/848 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2026 tarihinde karar verildi.