İlk Derece Mahkemesi 2026/979 E. 2026/730 K.

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/979 Esas KARAR NO : 2026/730

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında satıcı ve alıcı sıfatıyla ticari bir ilişki bulunduğunu, alacağın 6 adet fatura ve cari hesap ekstresinden kaynaklandığını, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğinin imzalı irsaliyeli faturalarla sabit olduğunu, taraflar arasında alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir ihtilaf bulunmadığını, her iki tarafın da e-fatura mükellefi olduğunu, ticari e-faturalara davalı tarafından süresi içinde itiraz da edilmediğini, fatura içeriğinin kesinleştiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali gerektiğini, 6102 sayılı TTK'nin 1530. maddesi uyarınca ticari işletmeler arasındaki işlemlerde temerrüt için ihtar şartı aranmadığını, davalının fatura tarihinden itibaren 30 günün sonunda mütemerrit sayıldığını, müvekkilin avans faizi talep etme hakkı bulunduğunu, alacağın likit ve muaccel olduğunu beyanla öncelikle alacağın teminat altına alınması amacıyla İİK'nin 257. maddesi uyarınca yaklaşık ispat şartının sağlandığınından davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; davacının bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 54.428,98 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren 8.021,73 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 62.450,71 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. SMMM bilirkişisi tarafından alınan 17/03/2026 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının 2023, 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, ticari defterlerinin HMK 222 mad. gereğince davacı lehine delil niteliğinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğunu, davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğunu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde icra takip tarihi olan 21/03/2025 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 54.428,98 TL alacaklı oldukları tespit edilmiş olduğunu, davacının 2022 yılından devreden alacağının 6.660,02 TL olduğunu, 2023 yılı ocak ayı içinde bu bakiyenin ödenmiş olduğunu, davacı tarafından davalı yana 2023 ve 2024 yılında kümülatif olarak KDV dahil toplam tutarı 176.177,64-TL olan 10 Adet Fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı yan tarafından davacı yana 2023 yılında toplam tutarı 1.046,68 TL olan 2 Adet iade faturası düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından davacı yana 2023 ve 2024 yılında toplam tutarı 17.961,00 TL olan banka ödemesi, 106.351,00 TL Çek ödemesi, 3.050,00 TL nakit ödeme olmak üzere kümülatif olarak toplam 127.362,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davacının davalıdan kalan alacağının (6.660,02 TL+176.177,64 TL- 1.046,68 TL-127.362,00 TL) =54.428,98 TL olduğu tespit edilmiş olduğunu, ilk fatura ilk ödemeye saydırıldığı zaman davacı alacağının davacı tarafından davalı yana 2024 yılı 10. Ve 11.aylarda düzenlenmiş toplam tutarı 54.428,98-TL olan 5 Adet E-Faturanın davalı tarafından ödenmemiş olmasından kaynaklanmış olduğu tespit edilmiş olduğunu, davacı yan tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuş davacı alacağını oluşturan E-Faturalar üzerinde 22.11.2024 tarihli ... numaralı ve toplam tutarı 8.847,04 TL olan E-Fatura hariç 4 Adet E-Fatura içeriği Et Ürünlerinin davalı yana teslimine ilişkin okunduğu kadarı ile ... ve ... isimlerinin olduğu tespit edilmiş olduğunu, düzenlenmiş faturaların E-Fatura olduğu ve E-Fatura sistemi üzerinden karşı tarafa teslim ediliyor olduğunu, davalı yanın bağlı olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Sayın Mahkemeye 18/06/2025 tarihinde gönderilmiş cevap yazı ekleri olan 2024 yılı karşılaştırmalı BA BS bildirimlerine göre, tarafların BA/BS Bildirimleri arasında fark olmadığını, davalı tarafından davacı yana düzenlenmiş iade veya satış niteliğinde BS Bildirimi olmadığı tespit edilmiş olduğunu, davacı yan 21/03/2025 tarihli icra takibinde 54.428,98 TL alacağına 8.021,73 TL işlemiş faiz talep etmiş olduğunu ancak taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmadığından tekrar işlemiş faiz hesabı yapılmamış olduğunu, Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu, davacı yan lehine karar alınması durumunda davacının icra takip tarihi olan 21/03/2025 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek değişen oranlarda Reeskont avans faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında hizmet ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişkinin olduğu, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve kayıtlarına göre davalıdan 54.428,98 TL alacaklı olduğunu, ihtarlı kesin süreye rağmen tacir olan davalının ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı usulüne uygun temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, davanın asıl alacak yönünden kabulü ile faturaya dayalı likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 54.428,98 TL asıl alacak yönünden davalının ... 13. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden devamına; kabul edilen asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 10.885,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Alınması gerekli 3.718,04 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 754,26 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 2.963,78 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 754,26 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.369,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 10.172,50-TLyargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 8.865,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 4.009,00 TL'sinin davalıdan, 591,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, reddedilen kısım yönünden miktar itibariyle kesin, kabul edilen kısım yönünden kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır