İlk Derece Mahkemesi 2026/931 E. 2026/668 K.

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/931 Esas KARAR NO : 2026/668

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 16/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Davacı ile davalı şirket arasında Kontrol ve Ölçüm hizmetin sağlanması konusunda ticari ilişki kurulmuş ve bu ilişki sebebi ile davacı vermiş olduğu hizmet karşılığında ... sıra numaralı 27.600,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiği, davalını yasal süre içinde faturaya itirazının olmadığı, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davacının alacağını tahsili için davalı aleyhine 04/02/2025 tarihinde .... İcra Dairesi 2025/... E. sayılı icra dosyasında takip yapıldığı, davalının vaki itirazı neticesinde takibin durduğu, Davacı, takip çıkışında alacak kalemi olarak belirtilen 10.730,35 TL işlemiş faizden icra takibinde feragat ettiği, davanın yalnızca asıl alacak fatura yönünden 27.600,00 TL itirazın iptaline ve 09.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek faizin verilmesine karar verilmesini talep etmek ve işbu davayı açmak zarureti hasıl olduğu beyan edilerek, arz ve izah etmeye çalışmış olduğumuz sebeplerden dolayı fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı: Ödeme emri tebliğ tarihi olan 09.02.2025 tarihinden itibaren TCMB avans işlemlerine uygulanan faiz işletilerek , ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyada Davalı Şirket yönünden yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacının, icra takibine konu faturanın davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediğinin belli olmadığı, nitekim itirazın tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı, bu nedenle davacının faturayı ne şekilde tebliğ ettiğini ispat etmesi gerektiği, faturanın hukuki niteliği, taraflar arasında yapılmış bir sözleşmenin ifa safhasıyla ilgili bir belge olmaktan ibaret olduğunu, Bu nedenle faturadan kaynaklı bir alacak ilişkisinin doğabilmesi için faturayı tanzim edenle adına fatura tanzim olunan arasında muteber bir borç ilişkisi olmalı ve faturanın da bu ilişkinin ifasıyla ilgili olarak düzenlenmiş olması gerekli olduğunu, Davacının iddialarını kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte faturaya itiraz edilmemiş olsa dahi, fatura tek başına taraflar arasında daha önce müştereken kararlaştırılmış sözleşmenin şartlarını değiştiremeyeceğinden uyuşmazlığın çözümünde esas alınacak olan taraflar arasındaki yazılı sözleşme olduğunu, Nitekim fatura ile yazılı sözleşme arasında malın fiyatı, miktarı, cinsi gibi hususlarda fark bulunması halinde taraflar arasındaki yazılı sözleşmeye itibar edilmesi gerektiği,açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir. Tarafların arasındaki uyuşmazlık konularının; davanın İİK. 67. Maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak alacağın taraflar arasında kontrol ve ölçüm hizmetin sağlanması konusunda ticari ilişki kapsamında verildiği iddia edilen hizmet karşılığında ... sıra numaralı 27.600,00 TL bedelli faturadan kaynaklı olduğu, yapılan takibe davalı borçlu tarafından süresi içinde yapılan itiraz ile takibin durduğu, uyuşmazlığın; davacı tarafından kontrol ve ölçüm hizmetin sağlanması konusunda ticari ilişki kapsamında verildiği iddia edilen hizmet karşılığında kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda: Davacının ibraz edilen ve elektronik ortamda tutulan defterlerinin birbirini teyit ettiği ve HMK. 222. Ma. Göre kendi lehine kesin deli teşkil ettiği ve davacının 04/02/2025 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 27.600,00 TL alacağı bulunduğu, Davalının ibraz edilen yukarıdaki elektronik ortamda tutulan ticari defterlerinin birbirine teyit ettiği ve HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil ettiği kanaatine varılan nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu- yukarıdaki ticari defterler ve kayıtlarına göre; Davalının 04/02/2025 icra takip tarihi itibariyle davacıya 27.600,00 TL borcu bulunduğu, Ayrıca, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 30.01.2025 tarih ve ... seri nolu 27.600,00 TL tutarlı E-Fatura G.İ.B.'nın E-Defter görüntüleyici programında yapılan sorgulamada davalıya elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiği, Davacı, dava dilekçesinde işlemiş faizden feragat ettiği, davanın yalnızca asıl alacak fatura yönünden 27.600,00 TL itirazın iptaline ve 09.02.2025 tarihinden itibaren işleyecek faizin verilmesine karar verilmesini talep ettiği , takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatine varılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, tarafların delilleri toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için taraflara defterlerini ibraz etmek üzere kesin süre verildiği, davacı ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinden hazırlanan bilirkişi raporunda; davacının davalıdan alacaklı olduğu, davacının davasında haklı olduğu, davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dava dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 27.600,00 TL üzerinden devamına ve davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dava dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 27.600,00 TL üzerinden DEVAMINA, Asıl alacak olan 27.600,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gerekli 1.885,35 TL karar ve ilam harcından 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.269,95-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL peşin harcın ve 615,40 TL başvuru harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 12.540,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 27.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Dair, miktar itibarı ile KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/09/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı