İlk Derece Mahkemesi 2025/960 E. 2026/804 K.

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/960 Esas KARAR NO : 2026/804

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin 25.7.2024 tarihinde ağırlığı 627 kg olan ve 32 koliden oluşan kedi ve köpek mamasını davalıya ait olan Tufan kargoya teslim edildiğini, malların teslim tarihindeki değerinin 192.015TL olduğunu, söz konusu malın adet ve değeri davalı tarafından kontrol edilip imzalanarak kaşelendiğini, sözleşme kapsamında malların bir hafta içerisinde Tahran varışlı olacağının belirtildiğini, müvekkilinin defalarca davalıya kargonun ulaşmadığı bilgisini vermesine rağmen davalı tarafça sürekli sorun olmadığı belirtilerek kargonun İran'a ulaştığını yakında yerine teslim edileceğinin bildirildiğini, yollanan ürünlerin kedi ve köpek maması olduğundan bahisle bu zaman zarfı içerisinde bozulmuş olma durumu olduğunu, malların fatura bedeli ve bozumla değerleri toplamı 300.000,00TL olduğunu, davalı tarafından söz konusu faturada belirtilen malları teslim etmediği ve zararı karşılamadığından bahisle alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taşıma ilişkisi nedeniyle teslim edilmeyen mallara ilişkin fatura bedelinin davalıdan tahsili istemine iliştindir. Davacı yanca, fatura, kargo teslim tutanağı, ... ile yapılan watsap görüşmelerinin noter onaylı tercümeleri, ihtarname ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir. ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan 300.000,00 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 22/04/2025 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 27/04/2025 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler ile getirtilen kayıtlar incelenmiş, 6102 sayılı TTK'nın 83. Maddesi hükmü de dikkate alınarak uyuşmazlığa konu alacağın dayanağı olan faturaların ve ödemelerin tarafların ticari defterlerine yansıyış şeklini tespit noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti 05.06.2026 tarihli raporunda; davacının 2025 yılına ilişkin yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak elektronik ortamda birbirini teyit eder şekilde ve kanunlara uygun olarak tutulduğu, e-defter beratlarının Maliye İdaresine kanuni süresinde yüklendiği, envanter defterinin açılış tasdikinin kanuni süresinde yaptırıldığı, davacı vekilince yapılan icra takibinde borcun sebebi olarak “25.07.2024 tarihli düzenlenen faturadaki malların teslim edilmeyen malların bedeli 300.000,00 TL” beyan edilmiş ise de dosya muhteviyatında, davacı tarafından alıcıya düzenlenmiş sevk irsaliyesi ve satış faturası ile davalı taşıyıcı tarafından davacıya düzenlenmiş navlun faturasının mevcut olmadığı, Özel Çekme hakkı uygulamaları için Uluslararası Para Fonuna üye olmayan bir devletin ulusal parasının değeri o devlet tarafından tayin edilecek şekle göre hesaplanacağı, 25.07.2024 tarihinde toplam 627 kg ağırlığında ve 32 koliden oluşan malların yüklemeye alındığı, gönderinin yüklemeye alındığı tarihteki T.C. Merkez Bankası SDR Kur 43.445 TL olduğu, 8,33 (SDR) x Kur (43,445) x 627 Kg = 226.909,32 TL tazminat bedelinin hesaplandığı, taşımanın Hava Kargo ile yapılmış olması halinde; Gönderinin yüklemeye alındığı tarihteki T.C. Merkez Bankası SDR Kur 43.445 TL olarak verilmektedir. 17 (SDR) x Kur (43,445) x 627 Kg = 463.080,25 TL tazminat bedeli hesaplandığı şeklinde tespitlerde bulunmuştur. Bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, teknik ve ayrıntılı olarak hazırlanmış olması nedeniyle rapor Mahkememizce de benimsenmiş ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir. TTK'nın 850. maddesinde Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varış yerine götürmeyi ve alıcısına teslim etmeyi üstlendiği, 858. Maddesine göre taşıma konusu eşyanın imza ve kaşe ile teslim alınması, taşıma ilişkisinin kurulduğunun ve malların taşıyıcıya sağlam bir şekilde teslim edildiğini ispatladığı, 875. Maddesinde ise taşıyıcı, eşyanın teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçen süre içinde, eşyanın ziyaından (kaybından), hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunun belirtildiği, taşımanın uluslararası boyutunun olması nedeniyle CMR hükümlerinin de uygulama alanı bulacağı, buna göre düzenlenen sevk mektubunun aksi kanıtlanmadıkça sözleşmenin akdedildiğinin ve yükün taşıyıcı tarafından teslim alındığına dair karine teşkil edeceği, taşıyıcının malı teslim aldığı andan teslim ettiği ana kadar meydana gelen kayıp ve hasarlardan tamamen sorumlu olduğu, malın kaybolması halinde ödenecek tazminat, malın taşınmak üzere kabul edildiği yer ve zamandaki değerine (fatura bedeline) göre hesaplanacağı şeklinde yasal düzenlemeler olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket tarafından 25.07.2024 tarihinde toplam 627 kg ağırlığında ve 32 koliden oluşan malların varış noktası Tahran'a nakliye edilmek üzere davalıya teslim edildiği, teslimin davalı tarafından imza ve kaşe ile teyit edilmek suretiyle kabul edildiği, bu şekliyle taraflar arasında taşıma sözleşmesine dayalı hukuki ilişki kurulduğu, malların varış noktası olan Tahran’a ulaştırıldığına ve alıcıya fiilen teslim edildiğine dair dosya kapsamında teslim tutanağı, alıcı imzası, teslim fişi, gümrük çıkış-giriş kayıtları, lojistik takip kayıtları veya üçüncü kişi/kurum teyidi gibi objektif, denetlenebilir ve kesin nitelikte herhangi bir belgenin bulunmadığı, dosyadaki tercüme kayıtlarından süreç içerisinde malların teslim edildiği veya teslim sürecinde olduğu yönünde çeşitli beyanlarda bulunulduğu anlaşılmasına rağmen beyanların resmi kayıt ve belgeler ile desteklenmediği, taşıma sözleşmesinin niteliği gereği, taşıyıcı tarafından teslim alınan eşyanın güvenli şekilde muhafaza edilerek kararlaştırılan varış noktasına ulaştırılması ve teslim edilmesi asli edim olup, bu edimin yerine getirildiğinin somut ve denetlenebilir verilerle ortaya konulması gerektiği, bu kapsamda fatura konusu mallar hakkında davalının üstlenmiş olduğu taşıma borcunun yerine getirilmediği meydana gelen zarardan davalının taşıyıcı olarak sorumlu olduğu, talep edilen miktarın bilirkişi raporu ile tespit edilen miktardan az olduğu anlaşılmakla itirazın iptaline öte yandan hüküm altına alınan alacağın likit ve bu yöne ilişkin itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatı istem koşullarının da oluştuğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının dava konusu ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullarla DEVAMINA, 2-Davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden hükmolunan toplam 300.000,00 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 60.000,00 TL icra inkar tazminatının İİK'nın 67/2 maddesi gereğince davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE, 3-Alınması gereken 20.493,00-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 5.123,25‬-TL harcın mahsubu ile eksik kalan ‭‭‭15.369,75‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.123,25‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 48.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacının yaptığı ilk masraf ‭‭615,40 TL, bilirkişi ücreti 27.500,00 TL, posta gideri ‭‭‭805,0‬0 TL olmak üzere toplam ‭‭28.920,4‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 8-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.14/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

***Bu evrak, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır