İlk Derece Mahkemesi 2026/918 E. 2026/846 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/918 Esas KARAR NO : 2026/846

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 30/06/2025 KARAR TARİHİ : 15/10/2026

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... Şirketi ile ... Şirketi'nin vadesi gelen borçlarını ödemekte güçlük çektiklerini, ekonomik daralma ve döviz kurlarındaki artış nedeniyle finansal zorluklar yaşadıklarını, ticari faaliyetlerini sürdürebilmek ve borçlarını yapılandırarak iflastan kurtulmak istediklerini, hazırlanan konkordato ön projeleri ile alacaklıların da menfaatini koruyacak uygun ödeme planı içerisinde ödeneceğini taahhüt ettiklerini, iflas tasfiyesi durumunda alacaklıların çok daha az tahsilat yapabileceğini ancak konkordato ile alacakların %100'ünün ödenebileceğini, bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan raporla teklifin gerçekleşeceğine dair makul güvence verildiğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca öncelikle üç ay süreyle geçici mühlet verilmesini, malvarlıklarının korunması için gerekli tedbirlerin alınmasını, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesini, sürecin devamında bir yıl süreyle kesin mühlet verilmesini ve nihayetinde konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. Konkordato talep edenlerden...Şirketi hakkında 23/09/2026 tarihinde feragat dilekçesi sunulmasının akabinde işbu dosyadan tefrik edilerek ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sırasına kayıt edilmiş, yargılamaya bu esas üzerinden devam edilmiştir. İİK 288 maddesi kapsamında itiraz dilekçesi ibraz eden alacaklılar ilişkili kişi olarak UYAP sisteminden dosyaya eklenmiştir. Talep, konkordato istemine ilişkindir. Talebin yasal dayanağı olan 2004 sayılı İİK'nun 285 maddesinde "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu vade verilmek veya tenzilat yapılmak sureti ile borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir." hükmü yer almaktadır. 2004 sayılı İİK 286 maddesinde konkordato talebine eklenecek belgeler sayılmış olup, iş bu belgelerin ibrazı konkordato talebi için ön koşuldur. Somut olayda İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle 30/06/2025 tarihinden başlamak üzere konkordato talep eden şirkete 3 aylık geçici mühlet verilmesine karar verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde davacının mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına karar verilerek ön projede yer alan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının, yani konkordato talebinde bulunan borçlunun mâli durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığının ve konkordato teklifinin tasdiki şartlarının yerine gelip gelmeyeceğinin yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmiştir. İİK 289 md. uyarınca konkordato talep eden şirkete 30/09/2025 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir. Mahkememizce tasdik yargılama duruşma tarihi İİK 304/1 maddesi gereğince İİK 288 md. uyarınca ilân edilmiş, ilâna itiraz edenlerin itiraz sebeplerini duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabilecekleri şerh düşülmüştür. Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş olduğu 24/09/2026 tarihli gerekçeli nihai raporun sonuç kısmında; "...Şirket, mühlet tarihinden bu yana makine, cihaz, teçhizat, demirbaş, taşıt ve çalışanları ile faaliyetine devam etmiş; 2026/Temmuz döneminde 453 personel istihdam etmiştir. 2026 yılının ilk yedi ayında 1.153.579.142,31 TL net satış ve 23.308.634,12 TL dönem net kârı elde edilmiştir. Aktiflerin “işletmenin devamlılığı” esasına göre kaydi değerlerle düzenlenen 31.07.2026 tarihli bilançoya göre Şirketin özkaynakları 268.118.306,59 TL’dir. Aynı tarihli aktiflerin güncel bilirkişi raporlarında belirlenen rayiç değerleri esas alınarak düzenlenen bilançoya göre ise özkaynaklar 1.897.723.049,28 TL’dir. Dolayısıyla Şirket hem kaydi hem de rayiç değerlere göre borca batık durumda değildir. Şirketin 31.07.2026 tarihli bilançosuna göre kısa ve uzun vadeli yabancı kaynaklar toplamı 1.359.612.307,07 TL; 07.09.2026 tarihli ikinci revize projede güncellenmiş toplam borç 1.409.508.083,22 TL ve konkordatoya tabi adi alacak anaparası 1.001.628.320,53 TL olarak gösterilmiştir. Projede yer verilen 1.720.229.543,19 TL tutarındaki kaynakların öngörülen tutar ve vadelerde yaratılması hâlinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir. Ülkemizdeki iflâs tasfiyesinin ortalama süreleri, paranın zaman değeri, revize projedeki iflâs karşılaştırmasına göre adi alacaklıların anaparalarının yaklaşık %47,99’una faizsiz olarak kavuşabilecekleri, konkordato teklifine göre ise adi alacak anaparasının tamamına bir defaya mahsus %33,5 ilave ödeme yapılarak toplam tutarın 36 eşit aylık taksitte ödeneceği hususları birlikte dikkate alındığında; Şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun iflâsı hâlinde adi alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu ve Kanunda öngörülen hem “kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısını aşan” birinci alternatif hem de “kaydedilmiş olan alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan” şartın gerçekleştiği değerlendirilmiştir. Konkordatoya tabi adi alacak anaparasına bir defaya mahsus %33,5 ilave ödeme eklenerek toplam tutarın ilk taksiti 31.01.2027, son taksiti 31.12.2029 tarihinde olmak üzere 36 eşit aylık taksitte ödenmesine ilişkin teklif, Kanunda aranan çoğunluk tarafından kabul edilmiştir. Şirket tarafından sunulan 1.720.229.543,19 TL tutarındaki konkordato kaynakları, proforma nakit akımı, 31.07.2026 tarihli varlık, borç ve özkaynak tutarları, güncel bilirkişi değerleri, geçmiş performans ve ileriye dönük projeksiyonlar birlikte değerlendirildiğinde; teklifin, kaynakların projede öngörülen tutar ve vadelerde gerçekleşmesi, serbestçe kullanılabilir olması, mükerrerlik içermemesi ve faaliyet için gerekli stok ile işletme sermayesinin korunması koşuluyla borçlunun kaynaklarıyla orantılı olabileceği ve İİK’nun 305’inci maddesinin birinci fıkrasının gerek (a) bendi kapsamında alacaklıların ve alacakların yarısı; gerekse de (b) bendi kapsamında alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini şartının bu koşullarla sağlanabileceği değerlendirilmiştir. Kamuoyunda 12. Yargı Paketi olarak bilinen 7589 sayılı Kanun kapsamında belirlenen kanuni faiz oranı rapor tarihi itibarıyla yıllık %31 olup, borçlu şirket konkordato projesinde adi alacakların anaparasında herhangi bir indirim yapmaksızın bir defaya mahsus olmak üzere %33,5 oranında ilave ödeme teklif etmiştir. Söz konusu faiz teklifi, 36 aylık ( 3 yıl ) ödeme planı karşısında karşısında yıllık faiz oranını karşılamamakla birlikte alacaklıları İİK md. Md. 302’de belirtilen çoğunlukla projeyi kabul ettikleri de dikkate alındığında iflasa nazaran alacaklıların lehine olduğu değerlendirilmektedir. Borçlu şirketin Kanun’da alternatifli olarak öngörülen şartlardan İİK 302. Maddesi 3. Fıkrasının gerek (a) bendi kapsamında alacaklıların ve alacakların yarısı; gerekse de (b) bendi kapsamında alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini, şartını sağladığı, kabul/ret durumunun aşağıda yer verilen tablodaki gibi olduğu, 1. ALTERNATİF — İİK m.302/3-a Kayıtlı alacaklıların ve alacakların yarısını aşan çoğunluk ÖLÇÜT ALACAKLI SAYISI ALACAK TUTARI (TL) Konkordato nisabına esas toplam 207 902.881.261,79 Kanunen aranan oran %50’den fazla %50’den fazla Gerekli asgari çoğunluk 104 451.440.630,90 Konkordatoyu kabul eden 147 732.810.486,65 Gerçekleşen kabul oranı %71,01 %81,16 Nisap şartı SAĞLANDI SAĞLANDI

2. ... — İİK m.302/3-b Kayıtlı alacaklıların dörtte birini ve alacakların üçte ikisini aşan çoğunluk ÖLÇÜT ALACAKLI SAYISI ALACAK TUTARI (TL) Konkordato nisabına esas toplam 207 902.881.261,79 Kanunen aranan oran %25’ten fazla 2/3’ten fazla Gerekli asgari çoğunluk 52 601.920.841,20 Konkordatoyu kabul eden 147 732.810.486,65 Gerçekleşen kabul oranı %71,01 %81,16 Nisap şartı SAĞLANDI SAĞLANDI Dolayısıyla Şirketin, konkordatoya tabi adi alacak anaparasına bir defaya mahsus %33,5 ilave ödeme eklenerek toplam tutarın ilk taksiti 31.01.2027, son taksiti 31.12.2029 tarihinde olmak üzere 36 eşit aylık taksitte ödenmesine ilişkin 07.09.2026 tarihli ikinci revize konkordato teklifi, İİK m.302/3’te öngörülen her iki alternatif bakımından da gerekli kabul çoğunluğu sağlanmaktadır. İİK m.305/d bendine ilişkin şirketin yerine getirmediği bir koşul kalmaması için mühlet içinde komiser izniyle akdedildiği anlaşılan toplam tutarı 35.196.715,77 TL olan ve yukarıdaki tabloda dökümü yer alan borcun ifa edilmesi veya alacaklılar bunlardan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanması gerekmektedir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’na ekli (1) sayılı Tarifenin Yargı Harçları başlıklı bölümünde, konkordatoda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden binde 2,27 oranında harç alınacağı düzenlenmiştir. Bu kapsamda, konkordatonun tasdiki için ödenmesi gereken harç aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır: Adi Borç Anaparası (TL) %33,5 İlave Ödeme (TL) harca Esas Ödeme (TL) Harç Oranı Harç Tutarı (TL) 902.881.261,79 302.465.222,70 1.205.346.484,49 Binde 2,27 2.736.136,52 Bu itibarla, Şirketle ilişkili olduğu değerlendirilen alacaklıların konkordato kapsamında ödenecek adi alacak tutarına dahil edilmesi hâlinde 2.736.136,52 TL; harç ile takdir edilecek yargılama giderlerinin borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi durumunda, İİK’nun 305’inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde düzenlenen tasdik şartının sağlanmış olacağı değerlendirilmiştir. Şirket, Sayın Mahkemeye sunduğu 30.01.2026 tarihli dilekçesinde İİK’nun 308/h maddesi kapsamında rehinli alacaklılara yönelik bir yapılandırma teklifinin bulunmadığını bildirmiştir. Bu nedenle, rehinli alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan ayrı bir yapılandırma tutarı bulunmadığından, Harçlar Kanunu uyarınca rehinli alacaklar yönünden ayrıca harç hesaplanmamıştır. Alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda konkordato nisabına esas adi alacak tutarı 902.881.261,79 TL olarak belirlenmiş olup, bu tutarın tespitine ilişkin alacaklı bazındaki gerekçeler raporumuzun ilgili bölümünde açıklanmıştır. Nihai nisap tutarlarına projede öngörülen %33,5 oranındaki ilave ödeme uygulanmasıyla toplam ödeme yükümlülüğü 1.205.346.484,49 TL olarak hesaplanmıştır. İİK’nın 306/1. maddesi uyarınca düzenlenen her bir alacaklıya ilişkin nisaba esas alacak ve ödeme tutarlarını gösteren kişi bazlı ödeme planı raporumuzun 6.7. numaralı bölümünde sunulmuştur. Kesin mühlet süresi 30.09.2026 tarihinde sona ermekle İcra İflas Kanunu md. 304/2 gereği karar verilinceye kadar mühlet hükümlerinin devamına karar verilmesi...” yönünde görüş ve beyan bildirilmiştir. Konkordato talep eden/davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2026 tarihli revize projesinde özetle; "Konkordato projesi kapsamında öngörülen % 33,5 faiz oranı, faiz uygulanacak her yıl bakımından, yıllık enflasyon oranın altında kalmayacaktır. İlgili yılın yıllık enflasyon artış oranının %33,5'i aşması halinde, o yıl için %33,5 yerine söz konusu daha yüksek oran esas alınarak faiz hesaplanacak ve ödenecektir. Yıllık enflasyon artış oranının %.33,5'e eşit veya bunun altında olması halinde ise yıllık %33,5 oranı uygulanacaktır." beyanla Müvekkili şirketin konkordato projesinde öngörülen %.33,5 oranındaki faize ilişkin hükmünün 12.10.2026 tarihli ara karar uyarınca "her yıl için uygulanacak faiz oranı kapsamında o yılın enflasyon oranının altında kalmayacak şekilde" konkordato projesinin ayrılmaz parçası olarak dikkate alınmasına, ara karar gereğinin yerine getirildiğinin kabulü ile konkordato projemizin işbu revize ile birlikte tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Konkordato komiser heyetinin İİK 302 maddesi gereğince kesin mühlet süresi sonunda mahkememize sunmuş olduğu 14/10/2026 tarihli gerekçeli nihai ek raporun sonuç kısmında; "...Heyetimizce düzenlenen gerekçeli raporda tespit edilen İİK’ nın 305/d maddesi kapsamındaki 35.196.715,77 TL borcun bir kısmının ödendiği, bir kısmının program hatalarından kaynaklı bakiye verdiği, alacaklı firma ile mutabakat yapıldığı, bir kısmı için ise alacaklıların teminat isteme hakkından vazgeçtikleri ve nihai olarak İİK’ nın 305/d maddesi kapsamındaki yükümlülüklerin yerine getirildiği tespit edilmiştir. heyetimizce 24.09.2026 tarihli gerekçeli raporda tespit edilen 2.736.136,52 TL tutarındaki tasdik harcı borçlu şirket tarafından 12.10.2026 tarihinde ödenmiş olup dekont raporumuza ek yapılmıştır. Borçlu şirketin konkordato teklifinde, “konkordato kapsamındaki adi borçların anaparasına bir defaya mahsus olmak üzere %33,5 oranında faiz ilave edilmesi ve bu suretle belirlenen toplam tutarın, ilk taksiti 31.01.2027, son taksit 31.12.2029 tarihinde ödenmek üzere 36 eşit aylık taksit hâlinde” ödenmesi öngörülmüştür. Davacı vekilinin 13.10.2026 tarihli dilekçesinde, Mahkemenin 12.10.2026 tarihli ara kararı doğrultusunda, konkordato projesindeki faiz hükmünün her yıl için yıllık %33,5’ten ve ilgili yılın yıllık enflasyon oranından düşük olmayacak şekilde revize edildiği beyan ve taahhüt edilmiştir. Buna göre, yıllık enflasyon oranının %33,5’i aşması hâlinde ilgili yıl için enflasyon oranının, aksi hâlde yıllık %33,5 oranının uygulanacağı; projenin diğer hükümleri ve ödeme takviminin aynen korunacağı bildirilmiştir. Bu çerçevede, konkordatonun tasdikine yönelik İİK’nun 305’inci maddesinde öngörülen tüm şartların sağlandığı ve borçlu şirketin konkordato teklifinin, anılan dilekçede belirtilen faiz düzenlemesiyle birlikte tasdikine karar verilebileceği,..." yönünde görüş ve beyanda bulunmuştur. Konkordato talep eden ... Şirketi'nin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, 2006 yılında kurulduğu, şirket merkezinin ...olduğu, şirket sermayesinin 20.000.000,00-₺ olup, pay sahibi birden fazla anonim şirket yapısının bulunduğu, şirketin ayakkabı, çanta, giyim ve tekstil ürünleri ticareti yaptığı, mağazalar dışında ... adresi üzerinden e-ticaret yoluyla da satışları bulunduğu, ayrıca ..., ..., ..., ... gibi online pazar yerlerinde de satış faaliyet gösterdiği, borca batık durumda olmadığı sabittir. Mahkememizce yukarıda ayrıntılı ve kronolojik olarak açıklandığı üzere şirkete konkordato geçici mühleti ve kesin mühleti verilmiştir. Borçlu şirket vekili tarafından sunulan konkordato projesinde yer alan ödeme planı güncellenerek "... Şirketi'nin konkordatoya tâbi borçlarının; 31/01/2027 tarihinden başlamak üzere 36 eşit taksitte ÖDENMESİNE, ödemelere her yıl için %33,5 faiz işletilmesine,(faiz oranının ilgili yılın yıllık enflasyon oranının altında kalması halinde, ilgili yılın enflasyon oranının uygulanmasına)"nin teklif edildiği görülmüştür. İİK md. 305 hükmüne göre konkordatonun tasdiki için; a)Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması, c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması gerekmektedir. Konkordato komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan kök ve ek raporlar ile konkordato komiser heyetinin İİK 304 maddesi gereğince alınan sözlü beyanları ve alacaklıların itirazları çerçevesinde mahkememizce tasdik şartları yönünden İİK 305 maddesi kapsamında yapılan değerlendirmede; a) Teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olup olmadığının incelenmesi; somut olayda borçlunun iflâsı halinde Adi Alacaklıların alacaklarına noksan şekilde kavuşacağı, faizin söz konusu olmadığı, konkordato projesine göre ödeme yapılması halinde alacaklıların alacaklarının %33,5 fazlası ile birlikte alabilme imkanına sahip olabileceği, bu nedenle İİK 305/1-a maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olup olmadığının incelenmesi; borçlunun 31/07/2026 tarihi itibariyle rayiç değer esasına göre aktiflerinin 3.307.321.132,50-TL olduğu, toplam borcunun 1.409.508.083,22-TL ve öz kaynaklarının 1.897.723.049,28-TL olduğu, gelecek yıllardaki kârlarının toplamı da dikkate alındığında teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, bu nedenle somut olayda İİK m.305/1-b hükmünde düzenlenen orantılılık şartının sağlandığı c)Konkordato projesinin 302. maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilip edilmediğinin incelenmesi; borçlu şirket açısından alacakların %81,16 oranında, alacaklı sayısı açısından %71,01 oranında İİK m.302/2-a uyarınca kabul edildiği, bu suretle İİK 305/1-c maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, d)206. maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanıp bağlanmadığının incelenmesi; borçlu şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet tarihleri sonrasında faaliyetine devam ettiğinden bir takım mal ve hizmet alımlarının komiser onayı ile gerçekleştiği, ödemeler, karşılıklı mutabakatlar ve feragatler sonrasında bakiye bedelin bulunmadığı, teminat verilmesinin gerekmediği, bu suretle İİK 305/1-d maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilip edilmediğinin incelenmesi; konkordato talep eden şirketin konkordato tasdik harcı ve yargılama giderini depo ettiği, bu suretle İİK 305/1-e maddesindeki tasdik şartının gerçekleştiği, tüm bu sebeplerden dolayı ... Şirketi yönünden konkordatonun tasdikine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konkordato talep eden ... Şirketi'nin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, 2-... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı olan ... Şirketi'nin konkordatoya tâbi borçlarının; 31/01/2027 tarihinden başlamak üzere 36 eşit taksitte ÖDENMESİNE, ödemelere her yıl için %33,5 faiz işletilmesine,(faiz oranının ilgili yılın yıllık enflasyon oranının altında kalması halinde, ilgili yılın enflasyon oranının uygulanmasına), 3-Konkordato Komiserler Kurulunun görevine tasdik karar tarihi olan 15/10/2026 günü saat 11:35 itibariyle SON VERİLMESİNE, 4-İİK'nun 306/2 maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesinin sağlanması için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli olarak ... Şirketi'ne SMMM ... ile Bağımsız denetçi ...'ın tasdik karar tarihi itibariyle göreve başlamak üzere kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE, -Kayyımlar tarafından borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda ayda bir mahkememize rapor SUNULMASINA, -Kayyımlar için ayrı ayrı aylık 50.000,00-TL ücret takdirine, kayyımın göreve başlama tarihinden itibaren ödenecek ücretin konkordato talep eden şirket tarafından KARŞILANMASINA, 5-Mahkememizce verilen tüm tedbir kararlarının tasdik karar tarihi olan 15/10/2026 günü saat 11:35 itibari ile KALDIRILMASINA, 6-İİK'nun 306/son maddesi uyarınca; hüküm fıkrasının İİK'nun 288. maddesi uyarınca İLANINA ve ilgili yerlere BİLDİRİLMESİNE, 7-Alınması gereken konkordato tasdik harcı konkordato talep eden tarafça yatırıldığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60-TL'nin konkordato talep eden şirketten tahsili ile hazineye gelir kaydına, 9-Konkordato talep eden şirket tarafından karşılanan yargılama giderlerinin, davanın niteliği gereği üzerinde bırakılmasına, 10-Karardan sonra yapılacak yargılama giderlerinin davacının gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştiğinden arta kalan gider avansının talep eden tarafa iadesine, Dair; davacı vekili ile duruşmada hazır bulunan ilişkili-alacaklı kişi vekillerinin yüzlerine karşı, hükmün davacı tarafa tebliğinden ve alacaklılar yönünden ilan tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır