İlk Derece Mahkemesi 2026/915 E. 2026/974 K.

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/915 Esas KARAR NO : 2026/974

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2019/... E. Sayılı davada, dosyanın davacısı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/... D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen kısmen kabul ve uygulanan tedbir kararının tensiben devamı ile ihtiyati tedbir talep edilmiş ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 27.01.2020 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu karar .... İcra dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile işleme alınarak .... İcra Müdürlüğü 2019/... Talimat dosyası üzerinden mahkeme kararında belirtilen makineler, ilgili tedbir kararı gereği ... Cad. No:49/B ... adresindeki ... yediemine teslim edildiğini, daha sonrasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2019/... E. Sayılı davada, 07.10.2021 tarihinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş olup, ihtiyati tedbir tüm koşullarıyla birlikte ortadan kalktığını, bunun üzerine .... İcra dairesinin 2019/... E. sayılı dosyasında tedbir konulan makinelerin iadesine karar verilmiş olup, makinelerin iadesi için .... İcra Müdürlüğü 2019/... talimat dosyasına müzekkere yazılmış ve 20.10.2021 tarihinde ... Yediemin Deposu'ndan makineler teslim alındığını, Yediemin tarafından söz konusu makinelerin ancak yedieminlik ücretinin ödenmesi halinde tarafımıza teslim edileceği beyan edildiğinden, makinelerin teslim alınabilmesi için davalı şirket tarafından ödenmesi gereken 25.000,00 TL'lik yediemin ücreti tarafımızca yediemine ödenmiş ve makinelerin taşınması için ... Vinç - ... Fetullahoğlu isimli firmaya 2.860,00 TL'lik nakliye bedeli ödendiğini, iş bu bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, takibe borçlu şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibi durmuş olduğundan borçluya karşı işbu itirazın iptali davası açıldığını, ihtiyati tedbir talep eden taraf, haksız çıktığı takdirde karşı taraf ile üçüncü kişilerin uğradığı zararı ve ihtiyati tedbir uygulanması sebebiyle ortaya çıkan giderleri karşılamakla yükümlü olduğunu, icra takibine itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının borca yetecek miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyası üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmesini, beyanla anılan sebeplerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : .... İcra Dairesi ’nin 2021/... Esas, .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... E., .... İcra Müdürlüğü 2019/... E., .... İcra Müdürlüğü 2019/... T. Sayılı dosyaları, haciz tutanağı, yediemin ücreti ve nakliye bedeline ilişkin faturalar, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, takip konusu alacağa, faize, faiz oranına, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. .... İcra Dairesi’nün 2021/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı şirket aleyhinde dayanak 27.860,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa 132,46 TL faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti 16/01/2023 tarihli raporunda; davacının ... Yediemin Deposundan makinelerini alabilmek içi bu firmaya 25.000,00 TL depo ücretini ödemek zorunda kaldığı, firmaya ödediği 25.000,00 TL'yi ispatladığını, davacının teslim aldığı makineleri ... firmasına taşıttığı, taşıma işi karşılığı 2.860,00 TL'lik nakliye bedeli ödediği ve ödediği 2.860,00TL'yi ispatladığını bildirmiştir. Mahkememizden verilen 14/04/2023 tarih ve ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 26/03/2025 tarih ve 2023/2226 Esas 2025/1285 Karar sayılı " Davalının davacı aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ikame ettiği davada esasa girilmeden görevsizlik kararı verildiği, tedbir kararının haklı olup olmadığı noktasında herhangi bir değerlendirme bulunmadığı, davalının görevsizlik kararı sonrasında .... Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde dava ikame ettiği, tedbir kararının haklı olup olmadığı hususunun bu davada yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede söz konusu davanın derdest olup henüz sonuçlanmadığı anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince, HMK'nın 165. maddesi gereğince .... Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas Sayılı dosyasının neticesinin beklenmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup davalı vekilinin bu yöne değinen istinaf başvurusu yerindedir. Yukarıda açıklanan hususlar gereğince sair yönler incelenmeksizin davalı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıdaki eksiklikler gereğince yargılama yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. .... Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas Sayılı dosyasının neticesinin beklenmiş olup, davada davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Mahkeme ilamları, .... Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas Sayılı dosya içeriği, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... San. ve Tic. A.Ş. tarafından, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... D.İş sayılı dosyası davacı ve diğer davalılar hakkında ihtiyati tedbir talep edilmesi üzerine, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu tedbirin yine davalı tarafından açılan ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülmekte olan 2019/... E. Sayılı dosyada, 27.01.2020 tarihinde verilen kararla ihtiyati tedbirin aynen devamına dair karar verildiği, tedbir kararının .... İcra dairesinin 2019/... sayılı dosyası ile işleme alınarak .... İcra Müdürlüğü 2019/... talimat dosyası üzerinden mahkeme kararında belirtilen makineler, ilgili tedbir kararı gereği ... Cad. No:49/B ... adresindeki ... Yediemine teslim edilerek uygulandığı, bu aşamada tedbirin devamına karar verilen ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan 2019/... E. Sayılı dosyada yapılan yargılamada, 21/12/2020 tarihli celsede ''mahkemenin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine, mahkemenin görevsizliğine'' dair karar verildiği, taraflarca kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içerisinde mahkemeye başvurularak dava dosyasının görevli ... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesinin talep edilmemesi üzerine, Mahkemece 24.09.2021 tarihli ek kararla ''davanın açılmamış sayılması'' kararı verildiği, davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44.Hukuk Dairesinin 08/04/2021 tarih E:2021/427, K:2021/425 sayılı ilamı ile reddedilmesi üzerine kararın kesinleştiği, yine davalı şirket tarafından açılan, şirkete ait tescilsiz tasarımları taklit etmek, üretim ve iş sırlarını ele geçirerek ticari çıkarları doğrultusunda değiştirmek sureti ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve men'i ile maddi ve manevi tazminat talebine içeren davasında, .... Fıkri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyası ile 18/02/2026 tarih K:2026/33 sayılı kararı ile tüm talepler yönünden ''davanın reddine'' karar verildiği, mezkur karara taraflarca istinaf yoluna başvurulmaması üzerine kararın 23/05/2026 tarihinde kesinleştiği, mahkeme tarafından ayrıca talep üzerine, 17.10.2021 tarihinde verilen ara kararla ''Mahkememizin 24/09/2021 tarihli ek kararı gereğince üzerine ihtiyati tedbir konulan makineler üzerindeki tedbirin kendiliğinden kalktığına,'' şeklinde karar verildiği, davacı tarafından tedbirlerin kalkması üzerine, kendisine ait olan makinelerin teslim alabilmesi için 25.000,00-TL ... Yediemin Deposuna depo ücreti ve 2.860,00 TL ... Vinç firmasına nakliye bedeli ödediğinin dosyaya sunulan dekont ve fatura ile sabit olduğu anlaşılmakla, depo ücreti ve nakliye ücreti toplamı olan 27.860,00-TL yönünden davacının tedbir talebinin kalkması sebebiyle masraf yapmış olduğu anlaşıldığından davalının itirazının iptaline, usulüne uygun temerrüt bulunmadığından faize ilişkin talebin reddine, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kısmen kabulü ile 27.860,00-TL asıl alacak yönünden davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan ödemelerin hükmün infazı aşamasında dikkate alınmasına, 2-İşlemiş faize ilişkin talebin reddine, 3-Asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 5.572,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gerekli 1.903,12 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 478,05 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.425,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 478,05 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 558.75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 7.639,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 7.602,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 355,00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 2,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 8-AAÜT gereğince hesap edilen 27.860,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 132,46 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine 10-Arabuluculuk ücreti olan 1320,00 TL'nin kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.313,00 TL'nin davalıdan bakiye, 7,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 11-Davalı tarafından yatırılan kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde istem halinde davalıya iadesine, 12-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/10/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır