İlk Derece Mahkemesi 2026/1616 E. 2026/981 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1616 KARAR NO : 2026/981

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 14/07/2026 KARAR TARİHİ : 05/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; küçük ev aletleri imalatı yapan davacı şirket ile davalı ... arasında uzun süredir ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin kalıp ürünlerinin üretim ve teslimini üstlendiğini, davacının ödemelerini eksiksiz yaptığını, ancak davalının teslim ettiği bazı kalıpların bozuk ve hatalı olduğunu, hataların giderileceği ve revize edileceği taahhüt edilmesine rağmen yeni bir teslimat yapılmadığını ve davalının iletişime geçmekten kaçındığını, taraflar arasında tutulan cari hesap ekstresine göre davalı borçlu şirketin davacıya 210.214,59 TL bakiye borcunun bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesi’nin .../.... Esas sayılı dosyası üzerinden iflas yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 20/04/2026 tarihinde takibe ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde de 08/06/2026 tarihli tutanak ile anlaşmazlık sağlandığını belirterek; davalı borçlu firmanın icra takibine vaki itirazının kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından tek taraflı tutulan cari hesap ekstresine dayanılarak iflas yolu ile haksız bir takip başlatıldığını, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin henüz tasfiye edilmediğini, müvekkili şirketin faturası kesilmemiş ürünler ve prim alacakları gibi ciddi miktarda alacağının bulunduğunu, bu alacakların tespiti amacıyla davacı aleyhine daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve adliyelerin kapatılması nedeniyle mahkemenizin .../.... Esas sırasına kaydedilen belirsiz alacak davasının derdest olduğunu, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının genel haciz yoluyla alacağını ispatlayamayacağını bildiğinden müvekkili şirket üzerinde ağır bir psikolojik ve ekonomik baskı oluşturmak amacıyla kötü niyetli olarak iflas yoluna başvurduğunu, bu durumun dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini belirterek; öncelikle haksız ve dayanaksız iflas takibinin iptaline veya durdurulmasına, kademeli olarak dosyanın aralarındaki irtibat nedeniyle mahkemenizin .../.... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, birleştirme talebinin kabul görmemesi halinde söz konusu belirsiz alacak davasının HMK m. 165 uyarınca bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini savunmuştur. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 177 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılmış iflas davasıdır. İ.İ.K'nun 181 maddesi delaleti ile aynı yasanın 160. maddesi gereğince ilk alacaklılar toplantısına kadar yapılacak harcamalara karşılık her bir şirket yönünden iflas avansı tutarı olan 150.000,00-₺ iflas avansı ile 20.000,00-₺ ilan gideri olmak üzere toplam 170.000,00-TL'yi yatırmak üzere kesin süre verilmiş olup, kesin süre içerisinde belirlenen iflas avansı ve ilan giderinin yatırılmadığı görülmüştür. İflas davasında iflas avansının yatırılmış olması bir dava şartı olup, bu husus 6100 sayılı HMK'nun 114/2 maddesinde düzenlenen "Diğer kanunlarda yer alan dava şartları"ndan olup HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca mahkemece dava şartı noksanlığı tespit edilirse davanın usulden reddine karar verilir. Somut olayda iflas avansının yatırılmamış olması nedeni ile HMK 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın usulden reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından harcanan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekille temsil edildiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 62.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/11/2026

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır