İlk Derece Mahkemesi 2016/32 E. 2026/1020 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2016/32 Esas KARAR NO : 2026/1020

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - [

DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/10/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten 207.192,86 TL alacağının bulunduğunu, İzmir 4. Noterliğinin 07.12.2010 tarih ve 8239 yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide ihtarnamesi keşide edildiği, davalı şirketin ihtarnameyi kabul etmediklerini beyan etmeleri üzerine, müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla Kayseri 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010 / 6881 sayılı dosyasından ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğunu, Müvekkili şirketin cari hesap alacağı yıllardan beri her yıl kapanış tasdikleri ile onaylanan ve devreden alacak kalemlerinin toplamından oluştuğunu, kesilen hiçbirine TTK'n de öngörülen yasal süre içinde itiraz edilmediğini, teyid mektubu ile borçların varlığının ikrar edildiğini, Tüm alacak kalemlerinin yazılı anlaşma ile kararlaştırılmış olan PR hizmetlerinin KDV dahil aylık ücretleri ve medya satın alma ile bir kısım baskı işlerinin bedeli olduğunu, Cari hesabın kat edilerek davalı şirkete 07.12.2010 tarihli ihtar borcun ödenmesi için uygun süre verilerek alacağın talep edildiğini ve temerrûdün başladığını, Davalı şirket tarafından 11.03.2011 tarihli teyid mektubunda görüleceği üzere davalı şirket kendi hesaplarında müvekkili şirkete 206.349,36 TL borçlu olduğunu yazılı belge ile kabul ettiğini, Davalı/borçlunun Kayseri 5. İcra Mûd.2010/6881 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve borçlunun da kabul ettiği 206.349,36 TL asıl alacak, bu alacağa ticari reeskont faiz oranı üzerinden işlemiş ve takipten sonra işleyecek faiz miktarı üzerinden takibin devamına, Davalı/borçlu itirazında haksız olduğunu alacağın likit olduğunu, %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçinde özetle; Müvekkili şirketin iflas aşamasına geldiğini, eski yönetimin bir takım usulsüzlüklerinin olduğunu, Ankara Cumhuriyet Savcılığı 2009/625 haz.no.lu dosya ile soruşturma başlatıldığını, Şüpheli sıfatıyla davacı şirket temsilcisi Serkan Kaya'nın da ifadesine başvurulduğunu, Bu nedenle Cumhuriyet Savcılığında yürütülen söz konusu 2009/625 haz.no.lu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettikleri, Davacının ekte sunduğu belgelerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, davacı şirketin son yıllardaki iş hacmi incelenirse hemen hemen tüm işlerini müvekkili şirkete yapmış olduğunun görüleceğini, İİK 68/a belgeler tahdidi olarak sayıldığını, maddenin özünde borç ikrarının alacaklı tarafından yapılmasından bahsedildiğini, Yani alacaklı şirket ise yetkili kişilerce bu ikrarı usulüne uygun borç ikrarı sayar, yoksa davacının sunduğu belgede ki gibi imzanın kime ait olduğunun belli olmadığını, şirket İbaresinin bulunmadığını, bu belgenin 68/a daki niteliği taşımasının mümkün olmadığını, faturadaki miktarların yapılan işin rayiç bedellerin çok üstünde olduğunu, % 40 icra inkar tazminat talebini alacağını likit olmaması nedeni ile kabul etmediklerini, Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, alacağın %40'ın dan az olmamak üzere davacının tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmişlerdir. YARGILAMA VE GEREKÇE Dava, davacının Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/8698 ( Eski Kayseri 5. İcra Dairesi’nin 2010/6881) Esas Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Kayseri 5. İcra Müdürlüğüne, Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/127 Esas sayılı dosyasının 20/11/2012 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı gereğince Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/28 E. Sayılı dosyasının HMK 165 maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmasına karar verildiği görülmüştür. Kayseri 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/127 Esas sayılı dosyasının 06/06/2014 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı gereğince Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/28 E. Sayılı dosyasının devrediğildiği, Kayseri 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/66 esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine karar verildiği, ilgili dosyanın bekletici mesele yapıldığı görülmüştür. Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/692 Esas sayılı dosyasının 23/06/2015 tarihli celsesinde Kayseri 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/66 esas sayılı dosyasının temyiz incelemesinden geçip henüz kesinleşmediği, dosyanın Yargıtay incelemesine gönderilmediği dikkate alınarak duruşmadan çekildiği, dosyanın Yargıtay incelemesinden dönmesi halinde taraf vekillerinin mahkememize talepte bulunmaları gerektiği yönünden ara karar kurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 09/04/2026 tarihli tensip zaptı uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasının Yargıtay incelemesinde geldiği aşamada dikkate alınarak yeniden dosyanın duruşmalı olarak görülmesine karar verildiği görülmüştür. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/343 Esas sayılı dosyasının 10/01/2012 tarihli duruşma zaptının 3 nolu ara kararı gereğince Ankara'ya talimat yazılarak davacının defterleri yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği ve 24/02/2012 tarihli bilirkişi bilirkişi raporunda özetle; ''Davacı ticari defter kayıtlarının incelenmesinde 15.12.2010 takip tarihi itibariyle 206.351,36 TL borç bakliye(davalının borcu) şeklinde olduğu, Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, 17.03.2011 tarihli Kayseri Şeker Fab.A.Ş 0 362 331 24 06 no.lu fakstan gelen doğrulama mektubu ile davacının davali nezdinde tutulan ticari defter kayıtlarında 206.349,36 TL alacak bakliye (davacının alacağı) bilgisinin ve imzanın bulunduğu söz konusu mutabakat metninin taraflar yönünden geçerli ve bağlayıcı olduğunun değerlendirilmesi halinde Davacı tarafından,15.12.2010 takip tarihi itibariyle 206.349,36 TL asıl alacağın 3095 sayılı kanunun 2/2 ticari temerrüt faizi ile birlikte talep edebileceği, Davacının vaki inkar tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/343 Esas sayılı dosyasının 06/03/2012 tarihli duruşma zaptının 2 nolu ara kararı gereğince davalının defterlerinin incelenmesi yönünde karar kurulduğu ve 09/10/2012 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''a) Davalının incelenen 2010 yılı resmi muhasebe defterleri usulüne uygun tutulmuş olup, denetime elverişlidir. Davalının defterleri usulüne uygun açılış ve kapanış noter onayına sahiptir.b) Davalının ekte sunulan ilgili dönem hesap özetinden de anlaşılaçağı üzere, icra takip tarihi itibariyle davalı taraf kayıtlarında da davacıya 206.349,36 TL TL borçlu olunduğu kayıtlıdır.c) Dosyanın incelenmesi sonucunda; davacı şirket yetkilileri ile davalı şirketin ilgili dönemdeki üst düzey yöneticileri arasındaki ilişkinin, ticari ilişkinin ötesinde olduğu, söz konusu ilişkinin davalı şirketi zarara uğratma ihtimalinin bulunduğu, davalı tarafın kasıtlı olarak zarara uğratıldığını somut belgelerle saptayarak, zararın telafisi yönünde ilgililere dava açabileceği'' sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, davacının takibe konu cari hesap ekstresinden kaynaklı alacaklı olup olmadığının tespiti için deliller toplanmış ve tarafların defterlerinin incelenmesi ile 24/02/2012 tarihli ve 09/10/2012 tarihli bilirkişi raporları alınmış olup, her iki tarafında usulüne uygun defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 206.349,36 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı ve davalı şirket yetkilerinin arasındaki ilişkiden kaynaklı olarak dava konusu alacağı da etkileyecek şekilde suça konu işlemlerin olması ihtimali nedeni ile Kayseri 3 Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/66 esas sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenmesine karar verildiği, dava dosyamızı ilgilendiren olayların iddianamenin C- 10 kısmında açıklandığı, Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay tarafından bozulmasından sonra Mahkeme tarafından 2019/303 E- 2023/610 K sayılı kararda bu kısma ilişkin sanıklar yönünden beraate karar verildiği, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2024-4768 E, 2025/14397 K sayılı kararında Ağır Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu bu beraatlerin kesinleştirildiği görülmekle, tarafların birbirini teyit eden defter kayıtlarına göre davacının takip konusu alacak nedeni ile davalıdan 206.349,36 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın geçerli bir işleme dayalı olduğu kesinleşen Mahkeme kararı ile de anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/8698 ( eski Kayseri 5.İcra Dairesi’nin 2010/6881) sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 206.349,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 206.349,36 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri Genel İcra Dairesinin 2020/8698 ( eski Kayseri 5.İcra Dairesi’nin 2010/6881) sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 206.349,36 TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-Kabul edilen alacak bedeli olan 206.349,36 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 14.095,72 TL karar ve ilam harcından 2.004,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 12.091,32 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 18,40 TL başvuru harcı, 2.004,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.022,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 324,00 TL bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/10/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır

Hakim ... ¸E-imzalıdır