İlk Derece Mahkemesi 2026/814 E. 2026/715 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/814 Esas KARAR NO : 2026/715

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 30/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu ... ile Müvekkili .... arasında Bireysel Sözleşme , Genel Kredi Sözleşmesi ve İş Yeri Sözleşmesi imzalandığını, Davalının imzalamış olduğu sözleşmeler ile yapmış olduğu harcamalar kendisine bildirilmiş olduğunu, ödeme yapılmaması üzerine 30.09.2024 tarihinde ihtarname ile borç tutarı, müvekkili tarafından kendisine bildirildiğini, İcra takibine konu edilen kredi ve kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan borç, yapılan tüm ihbar ve ihtarlara rağmen davalı-borçlu tarafından müvekkili firmaya ödenmediğini, Söz konusu kredi kartı borcu ödenmediği için tahsili amacıyla müvekkili adına İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı-borçlu, müvekkili bankanın alacağına kavuşmasını engellemek ve borçtan kurtulmak için haksız ve kötü niyetli olarak hakkında başlatılmış olan ilamsız icra takibinde borca ve faize itiraz ederek icra takibinin durmasına sebep olduğunu, borçlu hakkında mahkemenizden teminatsız ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu, Müvekkili Bankanın ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlular itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, Bu nedenle borçlunun asıl alacak ve faize ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamı ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle durdurulan icra takibinde alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Davalı-borçlunun hukuka ve kanuna aykırı olan itirazlarının iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılmış icra takiplerinin devamını, 21.10.2024 Tarihi itibariyle muaccel olan olan 127.020,46 TL (fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile ) tutarındaki alacağın tahsili amacıyla; borçlu davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının İhtiyaten haczini, verilecek olan ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesini, Davalı-borçlunun aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, ....Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi nedeni ile davalının davacı bankaya borcunun bulunu bulunmadığı, varsa miktarı davalı aleyhine başlatılan İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, dosya üzerinden bankacı bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; Nihai takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda arz edilen inceleme ve tespitler neticesinde; Davacı Banka’nın T.C. İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı icra dosyası kapsamında, Davalı asıl borçlu ... lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari nakdi kredi hesaplarından doğan 22.10.2024 takip tarihi itibariyle toplam 126.769,81-TL tutarında alacağı olduğu, nakit toplamı 126.769,81-TL üzerinden davalı asıl borçlu ... ...’in borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, Davalı ...’in asaleten sorumluluğu kapsamında 22.10.2024 takip tarihinden itibaren, T.C. Merkez Bankası tarafından kredi kartı/kredili mevduat hesapları için dönemler halinde belirlenen azami akdi/gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle; A bendinde yer alan ve Business kart hesabından kaynaklanan asıl alacak 49.896,11- TL’ye yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, B bendinde yer alan ve Ticari ek hesaptan kaynaklanan asıl alacak 50.395,72-TL’ye yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletilebileceği, 22.10.2024 takip tarihi ile 09.07.2025 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, dava tarihini müteakiben mübrez belge kayıt inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde takibe konu ticari segmentteki kredi hesaplarına ilişkin olarak davacı Banka hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı, Tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, Sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı ... ile davalı asıl borçlu ... arasında ... numaralı 15.09.2023 tarihli-10.000.000,00 TL kredi limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği görülmüştür. İcra takip dosyasında borçlu tarafından; borca, ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devamı için eldeki itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır. Hükme esas alınan bilirkişi rapora göre; banka tarafından davalıya genel kredi sözleşmesi nedeni ile kredi verildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı görülmüştür. Buna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibari ile toplam 126.769,81 TL alacaklı olduğu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunun yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne, davalının ....Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 49.896,11 TL asıl alacak, 50.395,72 TL asıl alacak olmak üzere toplam 100.291,83 TL asıl alacak, 21.126,89 işlemiş değişen oranlı akdi faiz, 2.977,06 TL işlemiş değişen oranlı temerrüt faizi, 344,31 TL faizin %5 gider vergisi, 2.029,72 TL masraf olmak üzere toplam 126.769,81 TL üzerinden devamına, takip tarihinden sonra business kart hesabından kaynaklanan asıl alacak 49.896,11 TL’ye yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi, Ticari ek hesaptan kaynaklanan asıl alacak 50.395,72-TL’ye yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletiletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının ....Banka Alacakları İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 49.896,11 TL asıl alacak, 50.395,72 TL asıl alacak, 100.291,83 TL asıl alacak, 21.126,89 işlemiş değişen oranlı akdi faiz, 2.977,06 TL işlemiş değişen oranlı temerrüt faizi, 344,31 TL faizin %5 gider vergisi, 2.029,72 TL masraf olmak üzere toplam 126.769,81 TL üzerinden devamına, takip tarihinden sonra business kart hesabından kaynaklanan asıl alacak 49.896,11 TL’ye yıllık %54,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi, Ticari ek hesaptan kaynaklanan asıl alacak 50.395,72-TL’ye yıllık %63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5’i oranında gider vergisi işletiletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Asıl alacak olan 100.291,83 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacı harçtan muaf olduğundan ve dava açılırken harç alınmadığı anlaşılmakla; Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 8.659,64 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin kabul-red oranı dikkate alınarak 4.590,62 TL'sinin davalıdan, kalan 9,38 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 5-Davacı tarafından yapılan 8.000,00 TL bilirkişi gideri ile 827,50 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.827,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre 8.810,08 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar yönünden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333.maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine, Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 30/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır