İlk Derece Mahkemesi 2026/785 E. 2026/669 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/785 Esas KARAR NO : 2026/669

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin otomotiv sektöründe bakım ve onarım hizmetleri sürdürdüğünü, davalı şirkete ait araçlara verilen tamir, onarım ve bakım hizmetleri neticesinde düzenlenen e-faturaların davalıya iletildiğini ve yasal sürede itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla 02/09/2024 tarihinde ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 12.09.2024 tarihinde tebliği üzerine davalının haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, akabinde başvurulan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, 2 adet faturadan oluşan toplam 264.460,00 TL anapara alacağının mevcudiyetinin ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, alacağa 3095 sayılı Kanun uyarınca avans faizi uygulanması gerektiğini, ayrıca davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ve alacağın likit olduğunu belirterek davalının itirazının kaldırılmasını, takibin devamını ve icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesinin 25.11.2024 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, mahkemeden alınan ek süre içerisinde cevapların sunulduğunu, davacı tarafından ... 3.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine süresinde itiraz edildiğini, davacının müvekkili şirkete ait araçlara tamir, bakım ve onarım hizmeti sağladığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ...plakalı ... marka ... model aracın tamir amacıyla davacıya teslim edilmesine rağmen yaklaşık 1 ay boyunca hiçbir işlem yapılmadığını, bu süreçte müvekkili şirketin araç mahrumiyeti yaşadığını ve başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, davacının müvekkilini oyaladığını, aracın tamir edildiği iddiasıyla teslim edilmesine rağmen aynı arızanın devam ettiğini, davacının ayıplı hizmet sunduğunu, bu durumun davacıya iletilmesine rağmen olumlu bir dönüş alınamadığını, müvekkili şirketin aracı tamir ettirmek için ... isimli başka bir firmadan hizmet almak zorunda kaldığını ve bedelini ödediğini, davacının ifa etmediği bir hizmet için ücret talep etmesinin haksız kazanç sağlama amacı taşıdığını, davacı tarafın e-faturaya itiraz edilmemesi nedeniyle alacağın kesinleştiği iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faturaya itiraz edilmemesinin adi bir kanuni karine teşkil ettiğini, davacının işi kabul edilebilir nitelikte teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, somut olayda taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğunun ve iş bedelinin istenebilir olduğunun ispatlanamadığını, müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, icra takibinin ve huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ...tarih ve ... sayılı kararı ile ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2026 tarihi itibariyle faaliyetinin durdurulmasına ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine karar verilmiş olup söz konusu karar uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devredilerek söz konusu dava dosyasının ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. HMK'nın 320/2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; Davanın, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davacının davalıya ait araçta tamir bakım onarım hizmetini yerine getirip getirmediği, hizmet karşılığında ayıp bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde alacağını ve faizin miktarının ne olduğu hususlarının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyasına sunulan 11/08/2025 tarihli ... ve... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafa ait 2024 yılı yevmiye defterinin açılış tasdikinin ara tasdik olarak süresinde yapıldığı, kapanış tasdikinin ... 1. Noterliği tarafından ... tarihinde ... yevmiye numarasıyla yapıldığı, defterlerin sahibi lehine delil kabiliyetinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, davalı tarafa ait 2024 yılı ticari defter tasdik işlemlerinin süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, tarafların kayıtlarının incelenmesiyle davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan asıl alacak olarak 264.460,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, tarafların 2024 yılı Ba-Bs beyanlarının miktar ve tutar bakımından uyumlu olduğunu, icra inkar veya kötü niyet tazminatı takdirinin mahkemeye ait olduğunu, ... plaka sayılı araca ilişkin ...'nden servis bakım kayıtlarının istenmesi amacıyla yazılan 23.03.2025 tarihli müzekkereye cevap verilmediğinin anlaşıldığı kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasına sunulan 17/10/2025 tarihli ... ve... tarafından düzenlenen bilirkişi ek raporunda; ... plakalı aracın davacı servisinde tamir edilmediğinin anlaşıldığı, ... tarafından ... tarihinde ... numaralı iş emriyle 65.000,00 TL tutarlı işlem yapıldığının belirtildiği, sunulan belgenin mali açıdan geçersiz olduğunun tespit edildiği, fatura düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği ve taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunmadığı kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Mahkememiz dosyasına sunulan 15/05/2026 tarihli ... ve ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı şirketçe davalı araçlarına yapılan tamir ve bakım işlemlerinin usulüne uygun faturalandırıldığı, yapılan işlemlerde ayıp bulunmadığı, davacının 264.460,00 TL tutarında maddi zararının olduğu, faturaların davalı defterinde kayıtlı olduğu, hizmetin verilmediğine dair ispat yükünün davalıda bulunduğu, teknik değerlendirme neticesinde hizmetin verilmediğinin ispatlanamadığı, bu nedenle davacının takibe konu fatura bedellerini talep edebileceği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı şirkete ait araçlara verilen tamir, onarım ve bakım hizmetleri neticesinde düzenlenen e-faturalardan kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Davalı tarafından davacı tarafından onarımının yapıldığı iddia edilen ... plakalı aracın tamir edilmediği, bu nedenle aracın başka bir serviste tamir edildiği iddia edilmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 11/08/2025 tarihli bilirkişi heyeti kök raporu ile 17/10/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacının defterlerin sahibi lehine delil kabiliyetinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, dava konusu iki adet faturanın davacı taraf yevmiye defteri kayıtlarına alınmış olduğu, bu faturaların toplam tutarının 280.560,00 TL (61.200,00 + 219.360,00) olduğu, davacı tarafın takip talebinde asıl alacak olarak 264.460,00 TL (219.360,00 + 45.100,00) alacak talebinde bulunduğu; davalı tarafa ait 2024 yılı ticari defter tasdik işlemlerinin süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil kabiliyetinin bulunduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 270.460,00 TL alacaklı olduğu; tarafların kayıtlarının incelenmesinden davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 264.460,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, tarafların 2024 yılı Ba-Bs beyanlarının miktar ve tutar bakımından uyumlu olduğu hususları tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı tarafından onarım hizmetinin ayıplı sunulduğu iddia edilmiş ise de bu iddiasının ispatı bakımından ...'nden 19/09/2024 tarihli bir belge ibraz edilmiştir. Ancak söz konusu belge tek başına davacı tarafından sunulan tamir hizmetinin ayıplı olduğu iddiasının ispatı bakımından yeterli değildir. Davalı tarafından dava dışı...'nden söz konusu hizmet alınmış olsa dahi yapılan onarım işinin davacının ayıplı işini gidermek için yapıldığının sabit olmadığı anlaşıldığından tek başına farklı bir serviste bakım ve onarım hizmet alınmasının davacının bakım ve onarım işini ayıplı yaptığı iddiasının ispatı için yeterli değildir. Kaldı ki dosya içerisinde davalı tarafından süresi içerisinde yapılan bir ayıp ihbarı da bulunmamaktadır. Bilirkişi heyeti tarafından davacı tarafından davalı adına düzenlenen iki faturanın da davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı taraf kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 270.460,00 TL borçlu olduğu, 2024 yılında tarafların karşılıklı olarak Ba ve Bs beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu belirtilmiştir. Faturaya tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemiş olması, o faturanın miktar ve fiyat yönünden içeriğini kabul anlamını taşımasına rağmen malın teslim edildiğinin ya da hizmetin ifa edildiğinin ayrıca ispat edilmesi gerekir. Ancak faturaların alıcının defterinde kayıtlı olması durumunda fatura içeriğindeki malın alıcıya teslim edildiğine ya da hizmetin ifa edildiğine karine oluşturduğu ve bu karinenin aksinin artık alıcının ispatlaması gerektiği, başka bir deyişle faturanın alıcı defterinde kayıtlı olması nedeniyle ispat yükünün yer değiştirdiği açıktır. Dosya kapsamında davalının defterine kaydettiği faturalara ilişkin hizmetin yapılmadığı ya da ayıplı yapıldığına ilişkin ispat yükü, davalı üzerindedir. Davalı tarafından ayıp iddiası ispat edilemediğinden davalının ayıp iddiasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle açılan davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 264.460,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, alacağın faturaya dayanması, söz konusu faturaların davalı tarafından ticari defterlerine işlenmiş olması nedeni ile alacağın likit olduğunun kabulü ile davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, takdiren kabul edilen tutarının %20'si oranında hesaplanan 52.892,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 264.460,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarıca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, 2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen tutarının %20'si oranında hesaplanan 52.892,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 18.065,26-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.194,02-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 14.871,24-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 3.194,02-TL Peşin/Nisbi Harç, 24.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.249,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 28.870,62-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 7-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA, Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2026

Katip e-imzalı

Hakim e-imzalı