İlk Derece Mahkemesi 2025/925 E. 2026/783 K.

T.C. A N T A L Y A 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/925 Esas KARAR NO : 2026/783 Karar

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 24/10/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesinde, davacının idaresindeki ... plakalı araç ... ... Caddesi üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken, ... ... Caddesi kesişiminde bölünmüş yola kontrolsüz şekilde çıkıp karşı istikamete geçmek isteyen ve Karayolları Trafik Kanunu’nun 57/1-b maddesini ihlal ederek kazanın oluşumunda asli kusurlu olan sürücüye ait ... ... kayıtlı, yeşil kartlı ...-...-... plakalı araca çarpmamak amacıyla davacının direksiyonu sağa kırması neticesinde park halindeki araçlara çarparak durabildiğini, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporu uyarınca davacıya ait aracın tam hasara uğrayarak pert total işlemi gördüğünü ve trafikten çekildiğini, aracın güncel piyasa rayiç değeri ile sovtaj değeri arasındaki farkın ödenmediğini, dava öncesinde davalı ... na yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme ve geri dönüş yapılmadığını, ayrıca arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davacının ... plakalı aracında oluşan zarar kapsamında, rayiç değer ile hasarlı hali arasındaki farkın bilirkişi raporuyla tespit edildikten sonra HMK 107 uyarınca artırılmak üzere şimdilik ... TL’sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen zararın pert total teminatı kapsamında bulunması nedeniyle davanın ... na yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilinin şahsi tazmin sorumluluğu doğmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddinin icap ettiğini, davacının rayiç ve sovtaj değer farkına ilişkin somut bir belge veya zarar hesabı sunmayarak zararını ispatlayamadığını, müvekkilinin aracı ile davacının aracı arasında herhangi bir fiziksel temas bulunmadığını ve illiyet bağının kesildiğini, kazanın gerçekleştiği ... ... Caddesi ile ... Caddesi kesişiminin trafik işareti bulunmayan eşdeğer iki caddeden oluştuğunu, Karayolları Trafik Kanunu uyarınca geçiş üstünlüğünün sağdan gelene yol veren ve kontrollü şekilde kavşağa giren müvekkilinde olduğunu, müvekkilinin aracı kavşaktan tamamen geçtikten sonra davacı sürücünün kontrolsüz ve aşırı hızlı şekilde kavşağa girmesi neticesinde panik manevrası yaparak kaldırıma ve park halindeki araçlara çarpmasıyla zincirleme kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davacının tam ve asli kusurlu olduğunu, temasın ve kusurun bulunmadığı olayda müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini belirterek ve olay yeri görüntüleri, taraf beyanları, keşif, bilirkişi incelemesi ile kolluk kayıtlarına dayanarak, öncelikle pasif husumet yokluğu, araçlar arasında temas ve illiyet bağı bulunmaması ve zararın ispatlanamaması gerekçeleriyle davanın esastan reddine, davacının tam veya asli kusurlu olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet ve derdestlik itirazlarında bulunduklarını, dava delillerinin taraflarına tebliğ edilmemesi sebebiyle delillere cevap verme haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili Büronun yabancı plakalı araçların Türkiye'de sebebiyet verdikleri kazalarda ancak geçerli Yeşil Kart sigortasının bulunması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, sorumluluğun kazanın gerçekleştiği ... yılı itibarıyla geçerli olan ... TL'lik zorunlu trafik poliçesi teminat limitiyle sınırlı olduğunu ve kasko şirketine yapılan ödemelerin mahsubuyla bakiye limitin saptanması gerektiğini, yabancı plakalı araca kusur izafe edilemeyeceğini, davacı sürücünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayarak Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. maddesini ihlal ettiğini ve kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, bu doğrultuda Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... model davacı aracının pert hesabında eskiyen ve yıpranan parçalar ile kaza arasındaki nedensellik bağının gözetilmesi ve aracın evveliyatına ilişkin hasar kayıtlarının araştırılması gerektiğini, sorumluluğun kabulü halinde dahi ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek davanın ve davacının tüm taleplerinin reddini savunmuştur. Mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava konusu ... plakalı aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, Değer kaybının aracın pert olması sebebi ile genel şartlar gereği oluşmayacağı ,dava konusu aracın hasarlı halinin ... TL olacağı ve softaj(hasarlı hali) değerinin ise ... TL olacağı hasar bedelinin ...,TL den kusur kusur oranı olan ... TL düşüldükten sonra bakiye kalan ... TL olacağı kanaatindeyiz." şeklinde bildirmiştir. ... Mahkememizce bilirkişi ... ... tarafından aldırılan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "A) ... plakalı araç sürücüsü ... ...’in kusuru; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kânunu MADDE 84/H Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama Kanun 57/1-b Trafik Zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda ; 4-Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara ilk geçiş hakkını vermemek Maddesini İhlal ettiğinden ASLİ kusurlu olduğu, Mahkemenin istemi üzerine %75 Yüzde Yetmiş Beş ASLİ Kusurlu olduğu, b)- ... Plakalı araç sürücüsü ... ...’ın kusuru; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 84 maddesinde yer alan sürücülere ait ilgili Maddeleri MADDE 52/1-a Aracın hızını kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken tepe üstlerine yaklaşırken dönemeçli yollarda ilerlerken yaya geçitlerine hemzemin geçitlere, tünellere dar köprü ve menfezlere yaklaşırken yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak, Maddesini ihlal ettiğinden TALİ Kusurlu olduğu, Mahkemenin istemi üzerine %25 Yüzde Yirmi Beş TALİ Kusurlu olduğu, c)-Diğer Park halindeki ... Plakalı motorlu bisiklet ile ... Plakalı araçların kusurlarının olmadığı, görüş ve kanaatine varmış bulunmaktayım. Mahkemenin takdirine arz ederim." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı vekili tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep etmiş olduğu ... TL taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını, eksik harcın ikmal edildiği, değer artırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı ... ...'in maliki olduğu ve herhangi bir ZMMS poliçesi ile sigortalı olmayan ...-...-... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan pert farkı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir. ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... ...'e ait ...-...-... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği dosyada mevcut evrakların tetkikinden anlaşılmaktadır. ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... ...'e ait ...-...-... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... ... yabancı plakalı ... ülkesinin araç sürücüsü ... ... 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84.maddesi ait 57/1b-5 bölünmüş yollara çıkan sürücüler bölünmüş yoldaki araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu ve diğer araç sürücüsü ... ... sevk ve İdaresindeki ... plakalı araç ise 52-1.a maddesi aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu, diğer park halindeki araç olan ... plakalı motorlu bisiklet ile ... plakalı araçların kusurlarının olmadığı, dava konusu ... plakalı aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, değer kaybının aracın pert olması sebebi ile genel şartlar gereği oluşmayacağı, dava konusu aracın hasarlı halinin ...-TL olacağı ve sovtaj(hasarlı hali) değerinin ise ...-TL olacağı, hasar bedelinin ...-TL den kusur oranı olan ...-TL düşüldükten sonra bakiye kalan ...-TL olacağı hususu tespit edilmiştir. Davacının, davadan önce davalı ... na ... tarihinde mail yoluyla başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini ...-TL'ye yükseltilmiştir. Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen müzekkere cevabı, hasar dosyası, ZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... ...'e ait ...-...-... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği dosyada mevcut evrakların tetkikinden anlaşıldığı, ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda, ... tarihinde ... ili, ... ilçesinde ... ...'e ait ...-...-... plakalı aracın ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda ... ... yabancı plakalı ... ülkesinin araç sürücüsü ... ... 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 84.maddesi ait 57/1b-5 bölünmüş yollara çıkan sürücüler bölünmüş yoldaki araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu ve diğer araç sürücüsü ... ... sevk ve İdaresindeki ... plakalı araç ise 52-1.a maddesi aracın hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu, diğer park halindeki araç olan ... plakalı motorlu bisiklet ile ... plakalı araçların kusurlarının olmadığı, dava konusu ... plakalı aracın önden aldığı darbe sonucu hasarlandığı, değer kaybının aracın pert olması sebebi ile genel şartlar gereği oluşmayacağı, dava konusu aracın hasarlı halinin ...-TL olacağı ve sovtaj(hasarlı hali) değerinin ise ...-TL olacağı, hasar bedelinin ...-TL den kusur oranı olan ...-TL düşüldükten sonra bakiye kalan ...-TL olacağı hususu tespit edildiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile ; -...-TL pert kaydı nedeniyle meydana gelen zarar bedelinin, davalı ... bakımından ( kaza tarihinde geçerli limit olan ...-TL ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harçtan daha önceden ödenen toplam ...-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan ...-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Bilirkişi ücreti, ...-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ... TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, 6-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin, davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, Dair; tüm taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza