İlk Derece Mahkemesi 2026/698 E. 2026/95 K.

T.C . İSTANBUL 23. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/698 Esas KARAR NO : 2026/95

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2025 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iade faturasından kalan alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 316.915,18- TL bakiye alacak,197.896,05 TL faiz olmak üzere toplam 514.811,23-TL miktarlı icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun, icra dosyasında borcun tamamına tüm fer’ileri ile birlikte yapmış olduğu haksız itiraz neticesinde, icra takibinin durduğunu, Müvekkili adına icra takibi öncesinde cari sözleşmeye istinaden alacağın görüşülmesi amacıyla ve sonrasında ise icra takibine itirazdan sonra yeniden dava şartı kapsamında İstanbul ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ... Büro ve ...Arabuluculuk dosya numaralı başvuru 03.12.2025 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itiraza konu icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığını, borcun kaynağının 21.07.2024 tarihli 756.970,92-tl tutarındaki iade faturası sonucunda oluşan cari hesap alacağı olduğunu, davalı borçlunun işlemiş faize yaptığı itirazında haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirketin alacağının ödenmemiş fatura bedeli bakiyesine ait olduğundan likit bir alacak olduğunu, bu nedenlerle Davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... Esas Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, Davalının asıl alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali davasına karşı süresi içerisinde cevapların sunulduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili Asliye Ticaret Mahkemeleri Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Davayı alacak taleplerini kabul anlamına gelmemek üzere talep olunan tüm haksız alacak yönünden zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, Müvekkilinin davacı karşı yana belirtilen miktarda borcu bulunmadığını, Talep olunan alacak kalemini kabul anlamına gelmemekle beraber kanunun amir hükümleri gereği temerrüt oluşmadığından takip öncesi ve sonrası ticari faiz taleplerininde kül halinde yersiz olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava; İİK'nın 67. maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının 16/06/2026 tarihli celsesine davacı veya vekilinin katılmaması üzerine mahkememizce dosyanın 16/06/2026 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmış olmakla; dava dosyasının ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 16/06/2026 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 6.217,63-TL peşin harçtan mahsubu ile 5.485,63-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya İADESİNE, 3-Davanın karar türü dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça yatırılan avanstan kullanılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına) 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince talep halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, 7-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.18/09/2026

Katip ¸e-imzalı

Hakim ¸e-imzalı