İlk Derece Mahkemesi 2026/62 E. 2026/791 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/62 Esas KARAR NO : 2026/791

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı yana medikal ürünler (hasta bezi, yatak koruyucu, ... vb) sattığını ve ürünleri teslim ettiğini ve bu ticari ilişki kapsamında düzenlenen ve ödenmeyen faturalar olduğunu, müvekkili şirketin edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu itirazın iptalini, takibin asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, davacının ve davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine müzekkere yazılarak 2024 yılı alış-satış analizleri celp edilmiş, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ve Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, davacının ticari defterleri ve ... tarihli mali müşavir bilirkişisi raporu dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu Antalya Genel icra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafından toplam ...-TL. tutarındaki alacağın tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibi olduğu, icra takibinin fatura alacağına dayandığı, davalının icra dosyasına itiraz ettiği belirlenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK. madde 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Davacı ticari defterlere delil olarak dayanmış olup; Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK. madde 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, ancak davalı yanca ticari defter ve belgelerin ibraz edilmediği tespit edilmiştir. Davacının mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu bildirilmiştir. ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ... tarafından ibraz edilen 2024 ve 2025 yılı e-defterlerinin Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından belirlenen teknik standartlara uygun olarak oluşturulduğu, kendi içerisinde tutarlı olduğu ve mali açıdan delil niteliğini haiz bulunduğu, Davalı ... tarafından incelemeye esas ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, İcra takibine dayanak ..., ..., ..., ... ve ... tarihli toplam ... TL bedelli faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Davacı şirketin ...-Alıcılar Hesabı kapsamında yapılan incelemede, takip konusu faturaların düzenlenmesinden sonra bu alacağı ortadan kaldıracak herhangi bir tahsilat, mahsup veya ters kayıt bulunmadığı, 2024 yılı sonunda cari hesabın ... TL borç bakiyesi ile kapandığı, aynı bakiyenin 2025 yılına devredildiği ve ... tarihli icra takip tarihine kadar cari hesap bakiyesini azaltan herhangi bir muhasebe kaydına rastlanılmadığı, Davacı şirketin usulüne uygun ticari defter ve muhasebe kayıtları esas alındığında, ... icra takip tarihi itibarıyla davalı ...'ın davacı şirkete ... TL cari hesap borcunun bulunduğu, icra takibine konu edilen ... TL asıl alacağın bu cari hesap bakiyesi içerisinde yer aldığı, Dosya kapsamında takip dayanağı faturalarda vade tarihi, işlemiş faize esas alınabilecek yazılı sözleşme, temerrüt ihtarnamesi veya benzeri bir belge tespit edilemediğinden, takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faizin hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Mali inceleme yönünden ise, ... TL asıl alacağa ... tarihli icra takip tarihinden itibaren avans faizi ve fer'ileri uygulanmasının mali açıdan uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki ihtilaflı hususların, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takibine konu fatura konusu malların davalıya teslim edilip edilmediği, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. ... tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2024 yılı karşılaştırmalı alış-satış analizlerinde davalı adına 32 adet e-belge karşılığında KDV hariç ... TL tutarında satış beyanında bulunduğu, karşıt alış kayıtlarında da aynı tutarların yer aldığı görülmüş olup, bu kayıtların taraflar arasında 2024 yılı içerisinde ticari ilişkinin bulunduğunu desteklediğinin değerlendirildiği, davacı şirket ticari defterleri esas alındığında ... TL asıl alacağın mevcut olduğunun bildirildiği görülmüş; denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK’nın 117. maddesi/2. fıkrasına göre "Borcun ifa edileceği gün müttefikan tayin edilmiş.. ise, mücerret bugünün hitamı ile borçlu mütemerrit olur". Eğer böyle bir tarih belirlenmemişse bu kez aynı maddenin 1. fıkrası uygulanır ve bu fıkrada da muaccel bir borcun borçlusunun, alacaklının ihtarıyla mütemerrit olacağı belirtilmiştir. Nihayet böyle bir ihtar da yoksa temerrüt icra takibi ya da dava açılmasıyla gerçekleşir. Ancak; fatura üzerinde bulunan vade tarihi ancak alacağın muaccel olması sonucunu doğurur. (Yargıtay 19 HD. 2017/3266-2018/4228 E-K sayılı ilamı) Davadan önce temerrüt koşulunun sağlandığına dair yazılı bir sözleşme, borçluyu temerrüde düşüren ihtarname veya alacağın belirli bir tarihte muaccel olacağını ortaya koyan başkaca bir belge sunulmamış olup, takip tarihine kadar faiz işletilemeyecek ise de; davacının davayı asıl alacak miktarı üzerinden açtığı anlaşılmıştır. İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Eldeki davada, dava konusu alacak miktarı belirli faturalara dayandığından borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ... TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına, takip tarihi olan ... tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, 2- Asıl alacağın %20 si tutarında (... TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat, posta, müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 8-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine, Dair, Davacı vekili yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar hükmün 1 nolu bendi "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ... TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına, takip tarihi olan ... tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine" şeklinde yazılmış ise de, davanın tam kabul edildiği, sehven kısmen kabul yazıldığı anlaşılmakla, HMK madde 304 gereği hükmün 1. maddesinin "1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ... TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin devamına, takip tarihi olan ... tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine" şeklinde tashihine, işbu tashih şerhinin gerekçeli kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır