İlk Derece Mahkemesi 2026/592 E. 2026/760 K.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/592 Esas KARAR NO : 2026/760

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2026 KARAR TARİHİ : 23/09/2026

.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı 18/02/2026 tarihli kararı ile gönderme kararı verilerek dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin ... karar sayılı kararı ile dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi olduğu ve 2026/... Esasına kaydedildiği, anılı mahkemenin 23/03/2026 tarih ve 2026/... sayılı kararı ile sehven tevzi olduğu gerekçesiyle dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, anılan Mahkemece bu kez 2026/... esas sayılı dosya üzerinden görevsizlik kararı verildiği, ....ATM'nin 2026/... esas sayısına tevzi olan dosyanın gönderme kararıyla Mahkememize gönderildiği ve Mahkememizde 2026/... Esasına kaydedildiği anlaşılmakla; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin esnaf olduğunu, davalıya ait ve davalı yanca işletilen Instagram butik hesabı üzerinden ürün siparişinde bulunduğunu, müvekkilinin iki ayrı sipariş verdiğini, ilk siparişini 13/10/2025 tarihinde IBAN'a 1700-Euro olarak gönderdiğini, bu sipariş karşılığında gönderilen ürünlerin eksik olduğunu, ikinci siparişi 03/11/2025 tarihinde verdiğini ve yine IBAN adresine 77.162,80-TL ... adına verilen hesaba gönderdiğini, ancak ikinci sipariş kapsamında müvekkiline ürün teslimi yapılmadığını, yazışmaların whatsapp üzerinde yapıldığını ve gönderilen tutarların dekontlarının bulunduğunu, davalının yazışmalarında ürünlerin yakalandığını, bunun kendisine ait bir sorumluluk olmadığını belirttiğini, ancak satım sözleşmesinde ürünlerin teslimi gerçekleşinceye kadar riskin satıcıya ait olduğu, müvekkilinin ödenen ancak karşılığı teslim edilmeyen bedelin tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaliyle takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir . Davalıya henüz uygun tebligat yapılmamış olup, bu sebeple davalı tarafça henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır . TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın .../1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafın da tacir olması VE ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır. Somut olayda; Eldeki davada davalı tarafça satılan ancak teslim edilmeyen ürünlerin davacı tarafça ödenen bedelinin iadesinin istendiği, bu sebeple alım satım ilişkisine dayalı olduğu, alım satım ilişkisinin TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı, Mahkememizce aslında en başında ve dosya ilk olarak Mahkememizin 2026/... esasına kaydedildiğinde tarafların tacir araştırmasının yapıldığı, davanın mutlak veya nispi ticari dava olup olmadığı yönünde de inceleme yapıldığı, tarafların tacir olup olmadığı yönünden yapılan incelemede; öncelikle davacı vekilinin dava dilekçesinde müvekkilinin esnaf olduğunu beyan ettiği, davacının tacir olduğuna dair bir iddia veya beyan yer almadığı, Mahkememizce celbedilen Ticaret Sicil kayıtları ve Vergi Dairesi kayıtları uyarınca davacı ve davalının tacir olmadıkları, bu sebeplerle aslında eldeki davanın mutlak veya nispi bir ticari dava da olmadığı, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, o halde davanın davanın ilk açıldığı .... Asliye Hukuk Mahkemesinde devam etmesi gerektiği, Mahkememizce bu gerekçe açıkça yazılmış olmasına rağmen bu kez dosyanın gönderme kararı ile değil görevsizlik kararı ile Mahkememize iade edildiği anlaşılmakla; Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın .../1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (Emsal Karar İstanbul BAM 37 H.D. 2025/2271 esas ve 2026/488 karar) H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin huzurdaki davada görevli olmadığı, görevli Mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK .../1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine, 2-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip her iki mahkeme arasında görev açısından olumsuz görev uyuşmazlığı meydana gelmekle merci tayini için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır