İlk Derece Mahkemesi 2026/562 E. 2026/887 K.

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/562 Esas KARAR NO : 2026/887

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 02/02/2026 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizden verilen ... tarihli ve .../... Esas - .../... Karar sayılı kararının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamıyla ortadan kaldırılmasına karar verilmiş ve işbu esas sırasına kaydı yapılmıştır. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı gerçek kişi ve ... Şti. Tarafından mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında konkordato talep edilmiş, mahkememizce davacı gerçek kişi yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin ... tarih .../... Esas -.../... karar sayılı kararı ile davacının ayrı ve bağımsız bir projesinin olmadığı, projenin sadece şirketin projesine bağlı proje olduğu, konkordato projesini uygulayabilecek mal varlığının bulunmadığı, sadece kefalet borcunun bulunduğu, projenin samimi ve uygulanabilir olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş, kararın istinaf yapılması üzerine; Antalya BAM ... HD.'nin ... tarih .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin esastan kabulüne, davacıdan başvuru ve peşin harç alınarak, davacı yönünden İİK 286.maddede sayılan belgelerde bir eksiklik bulunup bulunmadığı ve İİK 287.madde uyarınca geçici mühlet verilmesi gerekip gerekmediği hususunda değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle karar kaldırılmıştır. BAM kaldırma kararı üzerine dosya mahkememizin .../... Esasına kaydedilerek yeniden yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile dosyanın bağımsız denetçi bilirkişiye tevdisi ile dosya üzerinden inceleme yapılarak konkordato talepli davada, dava dilekçesi ve eklerinde eksiklik bulunup bulunmadığının tespitinin yapılmasına karar verilmiş, mahkememizce bilirkişiye dosyasının tevdisi yapılmış ve bilirkişi raporunun dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ... numaralı bendin ikinci paragrafında; " Davacı yönünden; dosyada mevcut tablolardan tespit edilen alacaklı sayısının üç katı tutarı ... TL tebligat gideri, Ticaret Sicil Gazetesinde yapılacak asgari 7 adet ilan bedeli ... TL, Basın İlan Kurulunda yapılacak asgari 7 adet ilan gideri ... TL, ilgili kurum ve kuruluşlara yazılacak müzekkereler için asgari posta gideri ... TL, bilirkişi ücreti ... TL, geçici komiser ücreti için (aylık ...'erTL'den) geçici mühlet süresi için (ilk 3 ay için) toplam ... TL olmak üzere TOPLAM; ... TL gider avansının, Tensip tutanağının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde davacılar tarafından yatırılmasına, aksi halde konkordato gider avansı dava şartlarından olduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceğinin ve geçici mühlet kararının kaldırılacağının ihtarına" şeklinde ara karar kurulmuş, tensip zaptı ... tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ancak ön görülen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı anlaşılmakla davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK 114/1-g ve 115/2 maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4- Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden HMK 345.maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya BAM ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/10/2026

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır