İlk Derece Mahkemesi 2026/56 E. 2026/615 K.

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2026/56 KARAR NO: 2026/615

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2026 K.YAZIM TARİHİ : 04/11/2026

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davacı müvekkili ... Boya ve Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. ile takip borçlusu olan davalı ... İnşaat Hidrolik Müh. Mak. San. Tic. A.F. şarsındaki ticari satış sözleşmesi sebebiyle 19.05.2025 tarihli fatura düzenlemişi, işbu tarafı her iki şirket tarafından ticari defterlere kaydedildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Kahramankazan İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyasi kapsamında başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucu 15.10.2025 tarihinde durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra iknar tamzinatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kaydı, tarafların 2025 yılına ait BA BS formları, davacı yanın ticari defter ve kayıtları, 17/08/2026 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davacı şirketin ticari defterlerinin mevcut durumu itibariyle, TTK madde 64 ve müteakip maddelerinde belirtilen kanuni şartları taşıdığı ve uygun olarak yapıldığı, davacı/davaltı ticari defterlerinin sahibi lehine delil gücüne sahip olduğu, davacı ticari defterleri incelemesine göre, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu 52.080,00TL tutarlı faturanın ticari defterlerde kayıt altına alındığı, Vergi Dairelerinden gelen Karşılaştırmalı alışı/satış bilgilerine göre davalı tarafından da alındığı kabulünde olan fatura yönünden, davalının alınan fatura karşılıse ödemesi bulunmadığı, alınan fatura ve içeriği ürünler olarak bir itirazına dava dosyasında rastlanmadığı, Kahramankazan İcra Dairesi ... Esas sayılı Dosyasında; Takip Tarihi 14.01.2026 olarak; taraflar arasında yapılamı ticari alışveriş kapsamında 2025 yılında düzenlenmiş 1 adet fatura, bu fatura kapsamında davacının ticari defterleri kayıtları ile davalını yaptığı bir ödeme olmadığı tespitlerine göre davacının davalından 52.080,00TL asıl alacağı olacağı, dava dosyasında, davacının alacağının ödenmesi yönünden bir ihtarnamesi olmadığı, davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair bir ihtarname belgesine dava dosyasında rastlanmadığı, davacın talebi yönünden, Sayın Mahkemenin hukuki değerlendirmesine göre icra takip tarihi itibariyle avans faizi hesaplanması kanaatini taşıması halinde; 19.05.2025 tarihinden, İcra takip tarihi olan tarihi 13.10.2025 dönemi avans faizi talebi yönünden, 19.05.2025-13.10.2025 tarihleri arası 52.080,00TL’nin avans faizi; 9.207,10TL hesaplandığı, buna göre 13.10.2025 icra takip tarihi itibariyle davacı alacağıın toplam 52.080,00+9.207,10 = 61.287,10TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

GEREKÇE : Dava; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 19.10.2025 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 14.10.2025 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Kahramankazan ....AHM'nin ...E-....K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilmiştir. Davacı yan taraflar arasında mal alım - satımından kaynaklanan ticari ilişki olduğunu, bu ilişki kapsamında davalı yana 1 adet fatura tanzim edildiğini, ödenmeyen fatura alacağı için takip başlatıldığını iddia ederek davalının takibe vaki itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmadığından savunmaları tespit edilememiş, ancak borca itiraz dilekçesinden zamanaşımı definde bulunduğu ve borcunun bulunmadığını savunduğu tespit edilmiştir. Takibe konu alacağın dayanağının 19/05/2025 tarihli KDV hariç 43.400,00TL, KDV dahil 52.080,00TL tutarlı fatura olduğu anlaşılmıştır. Davalı yan borca itiraz dilekçesiyle zamanaşımı definde bulunmuşsa da TBK 146 uyarınca uygulanması gereken zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğu, dava konusu alacak yönünden fatura tarihi gözetilerek bu sürenin dolmadığı anlaşılmakla yerinde olmayan defiye itibar edilmemiştir.

Tarafların bağlı bulundukları vergi dairesinden 2025 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. İncelenmesinde; davacı tarafça davalı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 43.400,00TL tutarında mal/hizmet satışı, davalı tarafça da davacı adına 1 adet belge karşılığında KDV hariç 43.400,00TL tutarında mal/hizmet alışı bildiriminde bulunulduğu, taraflarca yapılan bildirimlerin örtüştüğü tespit edilmiştir. Davalıya tensip zaptı ve ön inceleme duruşması ara kararında verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve kayıtlar sunulmadığından ve bulunduğu yerin adresi de bildirilmediğinden davacı yanın defter ve kayıtları ile mahkememiz dosyası üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 17/08/2026 tanzim tarihli bilirkişi raporunda, uyuşmazlık konusu faturanın davacı kayıtlarına işlendiği, davacı defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 52.080,00TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır. Dava konusu alacak, faturadan kaynaklanmaktadır. Fatura düzenlenmesi tek başına muaccel bir alacağın varlığını ispata yeterli değildir. Davacının aynı zamanda malın teslim edildiğini/hizmetin ifa edildiğini ispat yükü altındadır. Fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerekir. Bunun için de öncelikle taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtlanmış olması gerekir. Davalının sözleşmesel ilişkiyi inkâr etmesi durumunda davacının öncelikle aralarındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerekmektedir. Davalı yana verilen kesin süreye rağmen defter ve kayıtlar sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden yapılan ihtar uyarınca davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması ve davacı lehine delil olma vasfına haiz olması hususları gözetilerek davacı defter ve kayıtları HMK madde 222/3 (Değişik:22/07/2020 - 7251/23.m.) uyarınca davacı lehine delil olarak kabul edilmiştir. İddia ve savunma, sunulan ve mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında incelenen davacı ticari defter ve kayıtlarından, taraflarca vergi dairesine yapılan bildirimlerden anlaşıldığı üzere mal alım - satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça yapılan satıma ilişkin düzenlenen faturanın davacı kayıtlarına işlenmiş olduğu, davalı tarafça bu faturanın vergi dairesine bildirildiği, her ne kadar davalı kayıtları sunulmadığından incelenememişse de vergi dairesine yapılan bildirim değerlendirildiğinde davacı yanın sözleşmesel ilişkiyi ve malın teslimi yönündeki iddiasını ispatladığı, davalı tarafça sonuçları ihtar edilen kesin süreye rağmen defterler sunulmadığından ve adresi de bildirilmediğinden davacı kayıtlarının davacı lehine delil olarak kabul edildiği, davacının defter ve kayıtlarına göre tespit edilen 52.080,00TL alacağı karşısında davalı yanın ispatlanmış bir ödeme savunmasının bulunmadığı, davalının tacir olduğu ve basiretli davranma yükümlülüğü olduğu, teslim almadığı mala ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunmaması gerektiği, süresi içerisinde faturaya itiraz da edilmediği, bu itibarla davalının takibe vaki itirazının haksız olduğu ve iptali gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davacının davasının kısmen kabulüne, Kahramankazan İcra Dairesinin 2025/2637 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak tutarı olan 52.080,00TL yönünden iptaline, takibin bu tutar yönünden devamına, davalının takipten önce temerrüte düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin reddine, asıl alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 10.416,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın asıl alacak tutarı olan 52.080,00TL yönünden iptaline, takibin bu tutar yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Asıl alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 10.416,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 3.557,58TL karar ve ilam harcından peşin alınan 743,19TL harcın mahsubu ile bakiye 2.814,39TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 4.600,00TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 3.893,22TL'sinin davalıdan, 706,78TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 743,19TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı, 87,50TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.446,09TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 372,00TL tebligat ve posta gideri ile 7.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.872,00TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 6.662,48TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/10/2026

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı