İlk Derece Mahkemesi 2026/549 E. 2026/940 K.

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/549 Esas KARAR NO : 2026/940

İCRA DOSYA NO : .... İcra Dairesi 2025/... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2026 KARAR TARİHİ : 04/11/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, davalı tarafından ... adına işletildiği beyan edilen ...’e verilecek hizmetler yönünden 09.06.2017 tarihinde ... Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ... Hotel Channel Management Programı kullanım sözleşmeleri yapıldığını, sözleşmelerin ... adına davalı tarafından imzalandığını, müvekkili şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar yapılarak hizmetler verilmesine rağmen karşı tarafça hizmet bedellerinin ödenmemesi ve işbirliğinin sağlanmaması nedeni ile 23.10.2018 tarihinde sözleşmelerin feshediğini, sözleşmelerden kaynaklı ödemelerin yapılmaması nedeni ile sözleşmelerin tarafı gözüken ... aleyhine İstanbul ... Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra takibine ... tarafından İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile “borçlu olmadığının tespiti” davası açıldığını, sözleşmeleri imzalayan davalı ...'ın temsil yetkisine itiraz edildiğini, yapılan yargılama sonrasında sözleşmeleri imzalayan ...'ın ticari temsilci ya da ticari vekil olarak kabul edilmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verildiğini, temsil olunan ve temsilci hukuki işlem ile bağlı değillerse de yetkisiz temsil ile işlem yapan temsilcinin üçüncü kişinin zararını karşılamak ile yükümlü olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararlar olarak 414,28 Euro fatura alacağı, 18.000,00 Euro cezai şart alacaklarının sözleşmelerde belirtilen akdi faizleri ve ...'a yargılama gideri olarak ödenen 33.285 TL'nin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; sunulan sözleşmenin dövizle sözleşme yasağına aykırı olduğunu, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı davasının delil olarak kullanılamayacağını, yargılamanın hiçbir safhasında müvekkiline yargılamayla ilgili bildirimde bulunulmadığını ve savunma hakkının kısıtlandığını, sözleşmenin dava dışı ...'u bağlar nitelikte olduğunu ve cezai şart istenmesinin hukuken olanaklı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; yetkisiz temsilden doğan zararlara yönelik olarak başlatılan .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) 4. maddesinin birinci fıkrası; "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./l.md.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K/l.md.) ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. " düzenlemesi mevcuttur. Yasanın mevcut düzenlemesi kapsamında oluşturulan, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.06.2020 tarih ve 2019/4-231 Esas - 2020/487 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; ticari davalar; mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m. 99), İcra ve İflas Kanunu (m. 154), Finansal Kiralama Kanunu (m. 31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m. 22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması hâlinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hâle getirmez. TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediğinden, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava hâline getirmez. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak, mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür. Bu açıklamalardan sonra eldeki dava açısından durum değerlendirildiğinde; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 01/07/2026 tarihli cevabi yazısına göre davalının işletme usulüne göre defter tuttuğu ve gelirinin 213 sayılı VUK'un 177. maddesinde belirlenen sınırları aşmadığının anlaşıldığı, bu haliyle davalının tacir sıfatının bulunmadığı, faaliyetinin esnaf faaliyeti sınırları içerisinde kalması sebebiyle uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkemeler olan asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu kanaatine varılarak davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine, 3-HMK 20. maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/11/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır