İlk Derece Mahkemesi 2026/1522 E. 2026/1088 K.

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1522 KARAR NO : 2026/1088

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2026 KARAR TARİHİ : 11/11/2026

... Asliye Hukuk Mahkemesinin .. Esas ... Karar sayılı kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında 08.06.2018,04.03.2021,26.11.2021,24.06.2022 ve 28.03.2024 tarihlerinde Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında davalıya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, davalı şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato yargılaması yürütüldüğünü, 03.04.2025 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ve... Karar sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdik edildiğini, müvekkil bankanın konkordato komiserliğine toplam 27.975.833 TL tutarında alacak bildiriminde bulunduğunu, ancak 24.04.2026 tarihli komiser heyeti raporunda davalı şirket yetkilisinin alacağın 14.313.204,53 TL tutarındaki kısmını haksız ve mesnetsiz şekilde reddettiğini, konkordato dosyasına sunulan 17.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda geçici mühlet tarihi itibarıyla nakdi alacağın 24.775.404,08 TL olduğu, mühlet sonrası yapılan 7.458.013,53 TL tahsilat ile nakdi alacağın 17.317.390,55 TL seviyesine düştüğünün belirlendiğini, ayrıca ibraz edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı 2.992.050,00 TL tutarında gayrinakdi risk bulunduğunu, toplam alacağın 20.309.440,55 TL olarak hesaplandığını, bu tutarın konkordato nisabına dahil edilmesine karar verilmiş olsa da gerçek alacak miktarını nihai olarak belirleyen kesin bir hüküm niteliği taşımadığını, tasdik edilen konkordato projesinin tüm alacaklılar için bağlayıcı olduğunu, çekişmeli alacağın konkordato hükümlerine tabi tutulması gerektiğini, gayrinakdi alacakların riskin gerçekleşme ihtimaline binaen depo edilmesinin yasal zorunluluk olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla çekişmeli hale gelen 7.666.392,45 TL tutarındaki alacağın tespitini, nakdi kısmın tasdik edilen konkordato projesine dahil edilerek ödeme planı koşullarında tahsilini, gayrinakdi kısmın ise depo edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 308/b maddesi gereğince konkordato aşamasında itiraza uğrayan ve çekişmeli hale gelen alacağın konkordato tasdik projesine dahil edilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı kararında özetle; ''...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10/07/2026 tarihinde tevziye kapatıldığı ve faaliyetlerinin sona erdiği, davacı vekilinin eldeki davayı ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben 06/08/2026 tarihi itibariyle açtığı görülmekle; İstanbul Anadolu Adliyesi bünyesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri faal olmadığından eldeki davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememize tevzi edilen işbu davada tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK'nın 308/b maddesinde;'' Alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler. Tasdik kararını veren mahkeme, konkordato projesi uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın, kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından, mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar, bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler; bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir,'' hükmü düzenlenmiştir. İİK'nın 308/b maddesi gereğince açılan davalar, genel hükümlere tabi bir davadır. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin... -... E.K. Sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulunun ... tarih,....nolu kararı ile "Adi konkordatodan kaynaklanan taleplerin ( İcra ve İflas Kanununun 285-308/h m.) üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine " karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu kararında sayılan işler bakımından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 1-2-3 numaralı mahkemeleri açısından iş dağılımı yapılmış ve bu mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Bu kararda ihtisas mahkemelerinin hangi davalara bakacağı saptanmış olup bu kapsamda İflas ve Konkordato davaları ihtisas mahkemelerinin görev alanına dahil edilmiştir. Anılan yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir. Bu kararda: 1) İflas yoluyla adi takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.madde), b)İtirazın kaldırılması ve iflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde), 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve iflas davası (İcra ve İflas Kanunu 174.Madde), 3) Doğrudan doğruya; a)Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 177.madde), b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 178. madde), c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları (İcra ve İflas Kanunu 179. madde), 4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ( İcra ve İflas Kanunu 235. madde), 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflas Kanunu 201. madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 182.madde), 7) İflasın kapanması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 254.madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri), 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 285 ila 308/h maddeleri), 10) İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309.madde), 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri), 12) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/m ila 309/ü maddeleri) hususlarından kaynaklanan davalara; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi" şeklinde karar alınmıştır. Söz konusu HSK kararından da anlaşılacağı üzere, konkordato yargılamasının devam ettiği aşamada konkordato süreci içinde alacağı çekişmeli hale gelen alacaklının alacağını tahsile yönelik açacağı eda davasını, konkordato talebini inceleyen ticaret mahkemesinde açacağı veya bu davanın burada görüleceği hususunda iş dağılımına dair alınmış bir karar mevcut değildir. Kanun koyucu İİK m.235 hükmünde iflas davalarında iflas masası tarafından kabul edilmeyen alacaklar yönünden ve açıkça iflas kararı verilen yerdeki ticaret mahkemesinin görevli olduğunu düzenlemiş olduğu halde konkordato tasdikine ilişkin davalar açısından böyle bir özel ve istisnai düzenleme getirmemiştir. Konuya ilişkin yargı yerinin belirlenmesine yönelik ihtilaflarda çeşitli Bölge Adliye Mahkemelerinden; ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 30/12/2021 tarihli ...E. ...K. sayılı kararında; "...eldeki davanın iflas yada konkordato davası olmadığı, istemin konkordatoda itiraza uğraması nedeniyle nizalı hale gelen alacağın genel hükümler çerçevesinde hükme bağlanması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dosyanın genel hükümlere göre ilk olarak tevzi edildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ..." şeklinde (ayrıca aynı dairenin .... Hukuk Dairesi ...Esas ... Karar sayılı ilamında "...... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 12.06.2020 Tarih ve 2020/...-2020/... E-K sayılı emsal kararında da belirtildiği gibi, işbu davada konkordato hükümlerini uygulanmayıp genel hükümler uyarınca alacağın varlığının tespit edileceği, alacağın varlığı tespit edildikten sonra 7101 sayılı yasa ile değişiklikten önceki İİK. 302. ve değişiklikten sonraki İİK. 308/b. maddesi uyarınca davacıya sadece alacağını yatırılan teminattan tahsil etme imkanının tanındığı kabul edildiği ve konkordato hükümleri uygulanmaksızın genel hükümler doğrultusunda sadece maddi hukuk anlamında alacağın tespitine yönelik olarak açılan işbu davanın konkordato konusunda uzmanlık gerektirmediği, HSK'nın 03.04.2018 tarih ve 538 sayılı kararı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceğinden davanın ilk tevzi edildiği ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir..." şeklinde; ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamında "...Somut olayda; Dava, İİK'nun 308 (b) maddesinden kaynaklanan çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili istemine ilişkin olduğu , HSK'nun 5.4.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 3.4.2018 tarihli ve 538 sayılı ilke kararında ise adi konkordatodan kaynaklanan davalarda 308/h maddesinden kaynaklanan davalar sayıldığı, İİK'nun 308/b maddesine göre açılacak davalarda ise görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirlenmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakma görevinin davanın ilk açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. (... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2020/... E, 2020/... K- ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2020/... Karar)..." şeklinde değerlendirmelerde bulunulmuştur. Bu kapsamda tüm yüksek mahkeme içtihatlarının tahlili neticesinde, mahkememizin özel olarak iflas ve konkordato davalarına bakan mahkeme sıfatıyla görevli olmadığı anlaşılmakla, bu kez Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı uyarınca görevli mahkemenin tespiti yapılmalıdır. Somut davada, davanın davacı ile konkordato talep eden şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı uyarınca; İstanbul 1,2,3,6,7,8 ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi sıfatıyla gelecek tüm işler hariç olmak üzere 17.07.2026 tarihinden itibaren genel tevziye kapatılmasına karar verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu'ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun'dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı, b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı, c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı, d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı, e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere; a) Kayseri'de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya'da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı, c) İzmir'de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu'da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı, e) Ankara'da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı, f) İstanbul'da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiştir. Somut olayda, davacı vekili, İcra İflas Kanunu madde 308/b gereği komiserlikçe nisaba dahil edilmeyen 7.666.392,45-TL alacağının faizi ile birlikte konkordato nisabına dahil edilmesi, çekişmeli alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. IlK 308/b m. uyarınca açılan iş bu davada genel hükümler uyarınca alacağın varlığına ve miktarına yönelik inceleme ve değerlendirme yapılacak olup, konkordato hükümlerinin uygulama yeri bulunmamaktadır. Zira uyuşmazlığın çözümü konkordato konusunda uzmanlık gerektirmemektedir, dolayısıyla uyuşmazlığın söz konusu iflas ve konkordato davalarının görüldüğü ihtisas mahkemelerince görülmesini gerektirir bir durum da bulunmamaktadır. (İBAM. 13. H.D. ...E., ...K.) Bu nedenle eldeki davaya konu talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla dava konusu talep hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, 3-Harç, yargılama gideri vs. yönlerin yetkili ve görevli Mahkemede ele alınmasına, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/11/2026

BAŞKAN ... ¸e-imza ÜYE ... ¸e-imza ÜYE ... ¸e-imza KATİP ... ¸e-imza