İlk Derece Mahkemesi 2026/541 E. 2026/529 K.

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/541 Esas KARAR NO : 2026/529 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/06/2026 KARAR TARİHİ : 24/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ---------Ş. ---------Şubesi’ne ait, ----------- seri numaralı, 25/05/2026 keşide tarihli ve 7.500.000,00 TL bedelli çekin lehtarı olduğunu, davacının söz konusu çekin elinde bulunmadığını fark etmiş olup, çekin kaybedilmiş veya çalınmış olabileceğinden şüphelenildiğini, söz konusu çekin keşidecisi -------- Şirketi ile müvekkili arasında yürütülen ticari faaliyetler kapsamında, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak, mal ve/veya hizmet temini karşılığında ödeme aracı olarak müvekkile teslim edildiğini, Taraflar arasında mevcut ticari ilişki çerçevesinde verilen bu çekin, müvekkilin alacağını teminat altına almak ve ticari borcun ifası amacıyla düzenlenmiş olup, çekin müvekkiline teslimi hukuki ve ticari ilişkiye dayandığını, ---------- Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, çek yaprağını ele geçiren kötü niyetli kişilerin, çek üzerinde tahrifat yaparak veya hukuka aykırı şekilde kullanarak müvekkili aleyhine işlem tesis etmeleri ihtimali mevcut olup, müvekkilin ciddi zararlara uğraması kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek, Öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile , müvekkilin ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla; ---------Ş. --------- Şubesi’ne ait, --------- seri numaralı, 25/05/2026 keşide tarihli, 7.500.000,00 TL bedelli çek yaprağının ilgili bankaya ibrazı ihtimaline binaen, uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankaya bildirilmesine;Yargılama neticesinde, müvekkilinin iradesi dışında elinden çıkan (kaybolan/çalındığından şüphe edilen) mezkur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 22/06/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Feragat, HMK md. 307 maddesi gereğince davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Sonuç olarak mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın Feragat Nedeni ile Reddine, 2-Yeterince karar ve ilam harcı alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine, 5-Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildiğinden, 6100 sayılı HMK madde 27/1-2 uyarınca kararın davacıya tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde ----------Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/06/2026