İlk Derece Mahkemesi 2026/436 E. 2026/375 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/436 Esas KARAR NO : 2026/375

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2026 KARAR TARİHİ : 11/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/05/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili aleyhine, davalı kurum personellerince 20/03/2025 tarihinde ... Caddesi No:208 adresinde gerçekleştirildiği iddia olunan tespit neticesinde, kaçak elektrik kullanımına ilişkin yüksek meblağlı bir tahakkuk işlemi tesis edildiğini, söz konusu işlem neticesinde müvekkili adına yaklaşık 974.352,96 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuku düzenlendiğini, işbu tahakkuk işlemi şekil yönünden, teknik yönden, savunma hakkının ihlali bakımından hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkiline, tahakkuk işlemine ilişkin olarak yasal süresi içerisinde usulüne uygun hiçbir tebligat yapılmadığını, müvekkili ödeme süresinin son günü içerisinde öğleden sonra davalı kurum personellerince telefon ile aranmak suretiyle durumdan haberdar edildiğini, kaçak elektrik tespit süreci müvekkiline usulüne uygun bildirim yapılmaksızın ve ilgili mevzuata aykırı şekilde yürütüldüğünü, davacı müvekkili yüksek meblağlı tahakkuk baskısı altında kalması nedeniyle ilgili bedelin üzerinde bir tutarı (990.138,00 TL) 07/05/2025 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, ödeme, davacı tarafından hiçbir aşamada kabul iradesi gösterilmeksizin gerçekleştirildiğini, ödeme sonrasında davalı kuruma sunulan dilekçeler ile tahakkuka açık şekilde itiraz edildiğini ve ödemenin ihtirazi kayıt mahiyetinde gerçekleştirildiği bildirildiğini, davaya konu kaçak elektrik tahakkukunun iptalini, ihtilaflı şekilde ödenen 990.138,00 TL’nin ödeme tarihi olan 07/05/2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, kaçak elektrik tüketim bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve ödenen 990.138,00-TL'nin iadesine ilişkin İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." 6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde; "Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir. Somut olayda, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından verilen müzekkere cevabında davacının "... caddesi no:28" adresinde herhangi bir mükellefiyet kaydının tesis edilmediği, Yıllık Gelir Vergisi, Zirai Kazanç Gleri Vergisi, Kurumlar Vergisi vergi türlerinden mükellefiyeti bulunduğunun ve 01/01/2015 tarihinden itibaren " Gayri Menkul Sermaye İradı" ve "Menkul sermaye İradı" yönünden mükellefiyet kaydının faal olduğunu bildirildiği ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından müzekkere cevabında davacının tacir kaydının bulunmadığı bu sebeple davacının tacir olmadığı anlaşılmakla; eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi mümkün değildir. Bu nedenle, somut olayda; 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay içtihatları, yasal düzenlemeler ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına resen karar verilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/06/2026

Katip ... ¸e-imzalı

Hakim ... ¸e-imzalı

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İmza ile imzalanmıştır.