İlk Derece Mahkemesi 2026/105 E. 2026/456 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/105 Esas - 2026/456 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/105 Esas KARAR NO : 2026/456

HAKİM :...... KATİP :......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat (Sigorta Sözleşmesiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2026 KARAR TARİHİ : 20/05/2026 KA.YAZ. TARİHİ : 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile '' Müvekkili şirketi'nin, davalı ... A.Ş. ile akdettiği iki ayrı sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalanan işyerlerinde, 13.02.2024 tarihinde meydana gelen sel ve su baskını sonucu maddi hasar oluştuğunu, davalının kendi görevlendirdiği eksper raporlarıyla hasarın meydana geldiğini ve teminat kapsamında olduğunu kabul ettiğini, ancak hasar bedellerinin kapsamının ve gerçek bedelinin eksik ve dar yorumlanarak belirlendiğini, bu nedenle hasar bedellerinin mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenmesinin zorunlu olduğunu, belirsiz alacak davası açıldığını, şimdilik 10 TL hasar bedeli tazminatının hasar tarihi olan 13.02.2024 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin dilekçesi ile'' Davacının delillerini sunmadığını ve davalıya tebliğ etmediğini, bu nedenle davalının savunma hakkının engellendiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davalı şirketin müseccel adresinin “...... olduğunu, HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkemenin...... Mahkemeleri olduğunu, ......uyuşmazlığın çözümünde yetkisiz olduğunu yetkisizlik kararı verilmesini .... davacının taleplerinin ve zararının belirlenmediğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, belirsiz alacak davası açmada hukuki yarar bulunmadığını, davacının zararının poliçe kapsamındaki ödemelerle karşılandığını, hasarın sigorta poliçesi kapsamına girmediğini, davacının taleplerinin poliçedeki muafiyet nedeniyle teminat dışında kaldığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu ve gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. '' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı tarafça taraflar arasındaki davacıya ait iş yerlerine ilişkin Geniş Kapsamlı Yangın Paket Sigorta poliçe suretleri ile ekspertiz raporlarının ibraz edildiği, policelerin ...... ilinde düzenlendiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Davacı tarafça davacıya ait iş yerlerinde yoğun yağıştan kaynaklı su basması nedeniyle oluşan zararın iş yeri sigortası kapsamında tazmi talebinde bulunulmuş,davalı tarafça süresi içerisinde yetki itirazında bulunulmuş olup; 6100 sayılı HMK'nın 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır. HMK 10. Maddesinde "sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesindede açılabilir" hükmü 16.maddesinde ise "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemeside yetkilidir" hükmü, 15/1 maddesinde " Zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda uygulanması gereken yetki kuralları değerlendirildiğinde; öncelikle HMK'nın 6.maddesi gereğince yetkili mahkemelerin davalı sigorta şirketinin yerleşim yeri olan ..... mahkemeleri, HMK 10. Maddesi gereği sözleşmenin ifa edileceği ve HMK'nın 15 . maddesi gereği taşınmaza ilişkin zarar sigortasında taşınmazın bulunduğu, rizikonun gerçekleştiği yer mahkemesi olan ...... olduğu olduğu, davacı tarafça zarar gören iş yerinin bulunduğu, sözleşmenin ifa edileceği yer yetki kuralına göre yetkili mahkeme, davalı tüzel kişi sigorta şirketinin yerleşim yeri kuralına göre yetkili mahkeme yerine seçimlik yetki aşılarak yetkisiz olan ...... Mahkemesinde dava açıldığı ,seçimlik hakkın davalı tarafa geçtiği davalı tarafça yetkili mahkemenin davalı yerleşim yeri olarak belirtildiği tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle, davanın usulden reddine, Dosyanın yetkili ...... Mahkemesine talep halinde gönderilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarının HMK'nun 331/2. Maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkeme tarafından karara bağlanmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK'nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine, HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik ve Yetkisizlik kararı hakkında, taraflardan biri tarafından süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ve işbu karar kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi durumunda dosyanın yetkili ve görevli mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına , Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2026

Katip ...... ¸ E-İmzalıdır

Hakim ...... ¸ E-İmzalıdır