İlk Derece Mahkemesi 2026/41 E. 2026/640 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/41 Esas KARAR NO : 2026/640

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2026 KARAR TARİHİ : 15/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, Kamu Gözetimi, Muhasebe Ve Denetim Standartları Kurumu’na bağlı ve ilgili kuruma hesap verme yükümlülüğünde çalışan Bağımsız Denetim firmasıdır. Müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında ... tarihinde... sayılı Bağımsız Denetim Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme gereği müvekkil şirket denetim görevini yapacak ve davalı borçlu da bu iş karşılığında müvekkil şirkete 600.000,00 TL ücret ödeyecektir. Müvekkil şirket sözleşme ve yasal yükümlülük gereği davalı şirketin yasal hükümlere uygun şekilde denetimini yapmış ve denetim raporunu hazırlamıştır.Ancak davalı şirket, müvekkil şirketin sözleşmeden kaynaklanan ücretinden sadece 180.000,00 TL peşin ücreti ödemiş geride kalan 420.000,00 TL yi ödememiştir. Müvekkil şirket alacağının ödenmesi için davalı borçlu şirkete ... 31. Noterliği'nin ... tarih ve ... y. no lu ihtarnamesini keşide etmiştir. İhtarname de sonuçsuz kalınca davalı borçlu hakkında ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E no dosyası ile 05.11.2025 tarihinde 420.000,00 TL lik ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı borçlu şirket, icra takibine konu borcun tamamına ve ferilerine borçları olmadığı beyanı ile itiraz etmiş ve ayrıca yetki itirazında bulunmuştur. İzah edilen nedenlerle yapılacak yargılama ve toplanacak delillerle de sabit olacağı üzere davalı borçlunun ... 3..İcra Müdürlüğünün ... E no lu dosyasına yapmış olduğu ve usul - yasa yönünden geçersiz olan yetki itirazının reddi ile ... İcra Dairelerinin yetkili icra daireleri olduğunun kabulüne, haksız ve yersiz kötü niyetli itirazın asıl alacak olan 420.000,00 .TL için iptaline, takibin bu rakam üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacak yönünden takip sonrası faiz işletilmesine, asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar /kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan 16/02/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle;"İşbu dava yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olup yetkili mahkeme ... Asliy Ticaret Mahkemesidir.İşbu nedenle de davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.Yetkisiz İcra Dairesinde başlatılan takip nedeniyle dava şartı yoktur.Davacı taraf sözleşme edimini yerine getirmemiştir.Denetim Raporu teslim edilmeden ücrete hak kazanılması mümkün değildir.Davacının iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla belirtmek gerekir ki davacı tarafından müvekkil firmaya herhangi bir fatura düzenlenmemiş olup KDV talebi de hukuki dayanaktan yoksundur.İzah olunan ve Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle; işbu dava yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olduğundan, yetkili mahkeme Manisa Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan davanın usulden reddine, yine ortada yetkili icra dairesinde usulüne uygun başlatılmış bir takip bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddine,Mahkemenizce işin esasına girilmesi halinde; davacının sözleşmenin ana edimi olan raporu teslim etmediği sabit olduğundan ve ifa gerçekleşmeden bedel talep edilemeyeceğinden davanın esastan reddine, Her halükarda davanın esastan reddine, huzurdaki davaya dayanak teşkil eden icra takibinin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak başlatılmış olması karşısında; davacı tarafın kötü niyetinin sabit olması nedeniyle İİK m.67/2 uyarınca asıl alacağın %20’si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...."savunmuştur. (II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER: (1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ; ... 3. İcra Dairesi'ne ait ... E.sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2025 yılına ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 14/04/2026 tarihli duruşma 1,2 ve 3 nolu ara kararları uyarınca;"... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, bilirkişiye davalının ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmesine, davalı tarafa çıkartılacak davetiyede " dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini Mahkememize ibraz etmesi, ibraz edemiyorsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmesi hususunda tarafına inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verildiğinin, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı" ihtarının eklenmesinin istenmesine, Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir bir mali müşavir bilirkişi ile 07/05/2026 günü saat 14:00 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, davacı tarafa inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri , ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına..."karar verilmiştir. Mahkememizin 14/04/2026 tarihli 8 nolu ara kararı uyarınca;"Davalının yetki itirazının taraflar arasındaki yetki sözleşmesi nedeniyle reddine,"karar verilmiştir. Bilirkişiden alınan 13/05/2026 tarihli raporunda özetle;" Davacının, incelenen 2025-2026 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, işbu bilirkişi raporunun 5.başlığında detaylıca irdelenmiş ve değerlendirilmiş hususlar bir araya geldiğinde; Davacının, bakiye ücretini tahsil edemediği 26.12.2024 tarihli “Bağımsız Denetim Sözleşmesi”nde bahse konu edilen hizmeti verdiği ve bakiye 420.000,00 TL. alacağı olduğu kanaatine ulaşılması neticesinde; 420.000,00 TL. talebinin içinde kdv olduğu ve tarafların bu husus dikkate alınarak anlaşma yaptığı, davacının KDV'de aracı sıfatına sahip olduğu ve alacağını tahsil ettiğinde her halükarda fatura düzenlemesinin yasal zorunluluğu olduğu hususları bir araya geldiğinde; davacının, davalıya bu alacağı için fatura düzenlememesinin KDV'yi talep edemeyeceği anlamına gelmeyeceğinden; davalı aleyhine 05.11.2025 tarihinde icra takibi yaptığı ve işlemiş faiz talebinin olmadığı, ... 3.İcra Müdürlüğü ... E icra dosyasında; KDV Dahil bedel olarak talep ettiği 420.000,00 TL. ana para talebinin yerinde olduğu, 420.000,00 TL. alacağı 05.11.2024 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği, Ancak; Sayın Mahkeme KDV'nin Talep Edilemeyeceği Yönünde Takdirde Bulunması Halinde; İcra takibinde talep ettiği ana paranın KDV hariç tutarı olan 350.000,00 TL'yı talep edebileceği, 350.000,00 TL. için 05.11.2024 icra takip tarihinden itibaren faiz talebinde bulunabileceği..."rapor edilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasında alınan 20/08/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Mevcut dava dosyası kapsamında yapılan inceleme, tespit, ve değerlendirmeler; Mahkemenizin ... E.Sy.lı dava dosyasında görülen bu dava; Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan itirazın iptali davası olup, Mahkemenizce Bilirkişiliğime tevdi edilen görevlendirmenin ise, ''taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine'' ilişkindir. Bu itibarla; Mahkemenizde görülen dava konusu Uyuşmazlığa ilişkin, Bilirkişiliğime re'sen tevdi edilen görevlendirme ve yetkilendirme gibi kısıtlı bilgi ve mevcut kayıtlardan elde edilen bilgi ve yapılan değerlendirmeler şöyledir.: Davacı ile davalı arasında ... tarihinde ... Sayılı Bağımsız Denetim Sözleşmesi İmzalandığının tespit edildiği, Tarafların karşılıklı Sorumluluk ve Yükümlülüklerinin Sözleşmede ayrıca belirtildiği, bu Sözleşmeden kaynaklı taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğunun kabulü gerekeceği, bu bağlamda; Ticari ilişkinin varlığının, taraflar arasındaki ilişkilerin niteliği, sürekliliği, ve amacına bakılarak tespit edilebileceği, bir ilişkinin "ticari ilişki" olarak kabul edilmesinde öne çıkan temel belirtilerin ise şunlar olduğu bilinmelidir. Kâr Elde Etme Amacı, Süreklilik ve Meslek Edinme, Ticari Defter ve Belgeler, Cari Hesap İlişkisi, Basiretli Tacir Gibi Davranma, Tüzel Kişilik ve İşletme Varlığı, ve ​Aksine Sözleşme Bulunmamasından ibaret olup, bu kısa açıklamalar ışığında taraflar arasında ticari ilişkinin var olduğu değerlendirilmiş ve nihai karar mahkemenize bırakılmıştır.Davacının taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin yapılan inceleme, tespit, ve değerlendirmeler ise şöyledir.: Talebe rağmen, davalı Tarafça İncelemeye sunulmayan, ve davalıya ait mahkemenizde dava konusu edilen İlgili Hesap Dönemine ilişkin Ticari Defter ve Kayıtlar yönünden, davalı dayanağı olan bu Defter ve Kayıtların belirlenen sürede Bilirkişi İncelemesine sunulmaması nedeniyle, davacının bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının varlığının tespit edilemediği gibi, davalıya ait bu defter kayıtlarının 6100 Sy.lı HMK.222.Maddesinde tanımlı olduğu şekliyle (Ticari Defterlerin ibrazı ve Delil Niteliği) delil mahiyetine ilişkin gerekçe ve hukuki değerlendirmelerinin takdiri ve nihai karar mahkemenize ait olmak üzere, sair hususların mahkemenizde yapılan yargılama aşamasında açıklığa kavuşacağı..."rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı davacının alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 3. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 3. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 420.000,00 TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). 6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır. İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin ...Esas, ... Karar sayılı ilamında vurgulandığı, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında değinildiği üzere ".... ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...". Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, taraflara ait 2025 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde dosya davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanması için talimat mahkemesi aracılığıyla bir SMMM bilirkişi tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 20/08/2026 tarihli raporunda talebe rağmen, davalı tarafça incelemeye sunulmayan, ve davalıya ait dava konusu edilen ilgili hesap dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtlar yönünden, davalı dayanağı olan bu defter ve kayıtların belirlenen sürede bilirkişi incelemesine sunulmaması nedeniyle, davacının bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının varlığının tespit edilemediğini ifade etmiştir. Ek olarak dosya, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlamak üzere bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi, 13/05/2026 tarihli raporunda davacının, incelenen 2025-2026 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının, bakiye ücretini tahsil edemediği 26.12.2024 tarihli “Bağımsız Denetim Sözleşmesi”nde bahse konu edilen hizmeti verdiği ve bakiye 420.000,00 TL alacağı olduğu, 420.000,00 TL. talebinin içinde kdv olduğu ve tarafların bu husus dikkate alınarak anlaşma yaptığı, davacının KDV'de aracı sıfatına sahip olduğu ve alacağını tahsil ettiğinde her halükarda fatura düzenlemesinin yasal zorunluluğu olduğu kanaati bildirilmiştir. Dosya incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça ticari defterlerin usulüne uygun kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının davalıdan 420.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki bağımsız denetim sözleşmesinde belirlenen bedelin 500.000,00 TL + KDV olduğu, bu suretle davalının KDV dahil 420.000,00 TL'den sorumlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi raporu ile takibe konu ücret alacağı nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile davanın kabulüne; ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin takipte yasal faiz talep edilmesi nedeniyle aynı şartlarla devamına karar verilmiştir. Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 420.000,00 TL'nin %20’si oranındaki 84.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 3. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, icra takibinin aynı şartlarla DEVAMINA, 2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 420.000,00 TL'nin %20’si oranındaki 84.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 28.690,20 TL harçtan peşin alınan 5.072,55 TL'nin mahsup edilerek bakiye 23.617,65 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 6.000,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan; 732,00 TL Başvuru Harcı, 5.072,55 TL Peşin/nisbi Harcı olmak üzere toplam 5.804,55 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 17.490,00 TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 17.490,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 420.000,00 TL üzerinden hesaplanan 67.200,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 15/09/2026

Katip ¸e-imzalıdır

Hakim ¸e-imzalıdır