İlk Derece Mahkemesi 2026/4 E. 2026/705 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/4 Esas - 2026/705 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/4 Esas KARAR NO : 2026/705

....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2026 KARAR TARİHİ : 30/09/2026 KARAR Y.TARİHİ : 07/10/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkisinden kaynaklı , davalı tarafın davacıya borcunun bulunduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacının davalıdan faturadan kaynaklı alacağının bulunduğunun anlaşılacağını, taraflar arasındaki cari ilişkiden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine ....sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını, davalı şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, davalı şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı tarafın faturaya konu hizmeti eksiksiz yerine getirdiğini ispatlamak durumunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesine dayalı cari hesap şeklinde tutulan alacağa bağlı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 92.818,00 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür. Davalı yanın yetki itirazının satım bedeline dayalı para alacağı isteminin davalının yerleşim mahkemesinde açılabileceğinden reddine karar verilmiştir. Davaya konu edilen faturaların incelenmesinde; davacı tarafından, davalı .... 30,09.2025 ila 14.08.2025 tarihleri arasında KDV dahil 2 Adet E-Arşiv Faturası ile toplamda 96.318,00 TL tutarında fatura düzenlendiği görülmüştür. Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; ... gelen yazı ekinde 2025 takvim yılına ilişkin alış - satış analizlerine göre, 2025 takvim yılına ilişkin davacı şirket tarafından davalıya 4 adet fatura düzenlendiği, bu faturaların toplam 194.026,00 TL olduğu tespit edilmiştir Mahkememizce; K....talimat yazılarak davalı şirket defter ve kayıtları yerinde incelenerek ayrıca davacı ticari defterleri incelenerek defterlere göre takip tarihi itibariyle alacaklılık durumuna ilişkin fatura ve ödeme belgeleri incelenerek rapor düzenlenmesi için mali müşavir bilirkişilerden rapor alınmıştır. Alınan 07.07.2026 tarihli bilirkişi raporunda; davalı şirket tarafından ibraz edilen 2025 yılı ticari defterlerinin; ... ve 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliğine göre açılış ve kapanış defteri kebir ile yevmiye defterlerini gib onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, dosya kapsamında davalı tarafından 2025 takvim yılı içinden tanzim edilen dava dosyasının dayanağını oluşturan 30.09.2025 tarihli faturada belirtilen 1- Çelik boru 273*10 mm 18 m 2- te orjinal sch40 10 2 adet 3- patent siyah dirsek 10 2 adet 4- flanş düz dn250 pn16 10 adet ürünlerin teslimlerinin ne şekilde yapıldığı (kargo, ambar vb) ayrıca sevk irsaliyesi, teslim tesellüm tutanağı ve ürünlerin kim tarafından teslim alındığı ortaya konulması gerekmektedir, davalının fatura ve içeriklerine ilişkin itirazı olmadığı, faturaları davalının ticari defterlerine kaydettiği, dolayısıyla davalıya zımnen teslimin gerçekleştiği, icra takibine konu ....seri nolu faturayı davalının ticari defterlerine 30.09.2025 tarihinde 320.01.01 satıcılar hesap koduyla işlendiği, davalı taraf ticari defterlerine göre; davacıya ait hesabın 2025 takvim yılı sonu itibarıyla 92.818,00 TL alacak bakiyesi verdiği, davalı tarafından 2025 takvim yılına ilişkin Tuzla Vergi Dairesine davalıya 4 adet belge düzenlendiği ve toplam tutarın 194.026,00 TL olduğu belirtilmiştir. Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında cari hesaba dayalı olarak satım bedeli konulu faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, vergi dairesine bildirildiği buna karşılık davalı yanca ticari defterlerinde kayıtlı olan faturaların ödemelerine ilişkin bir kayıt ve ödeme belgesi sunulmadığı, davalı yanca cevap dilekçesinde de hukuki ilişkinin reddedildiği, ödeme savunmasında bulunulmadığı anlaşılmakla davacı yan defterleri incelenmemiş, davacının takip tarihi itibariyle 92.818,00.-TL alacaklı olduğu kabul edilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulüne, .... sayılı icra dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 92.818,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına Hükmolunana alacağın % 20’si oranında belirlenen 18.563,6 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.340,40 TL harçtan peşin alınan 1.121,01 TL, harcın mahsubu ile bakiye 5.219,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 1.121,01 TL peşin harç, 732,00 TL başvurma harcı ve 104,00 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak125,00 TL, bilirkişi ücreti 7.000,00 TL olmak üzere toplam 7.125,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE, 7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ....ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/09/2026

....