İlk Derece Mahkemesi 2026/105 E. 2026/825 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/105 Esas - 2026/825 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/105 Esas KARAR NO : 2026/825

.... DAVA : Alacak / GKS Dayalı -İİK.m 308/b DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2026 KARAR Y.TARİHİ : 27/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) YARGILAMA VE GEREKÇE 1.Mahkememizin 07.05.2026 tarihli duruşmasının 3 numaralı ara kararı gereğince; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesinde yargı işlemlerinden (1) sayılı tarife gereğince harç alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tâbi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28. maddenin (a) bendinde karar ve ilâm harçlarının dörtte birinin peşin geri kalanın kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödeneceği, 32. maddesinde de yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı yönündeki emredici hükümler nazara alınarak davacı vekiline 2 (iki) numaralı ara karar gereğince belirteceği tutarın ¼ oranındaki tutarının yatırılması için 2 haftalık kesin süre verilmesine, bu süre içerisinde gerekli harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanunu'nun 30. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 447/2 maddesi yollamasıyla 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına (işbu duruşma zaptının tebliği suretiyle ihtar edilmesine) dair karar verildiği, duruşma tutanağının davacı vekiline 12.05.2026 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından noksan harcın tamamlanmadığı, dosyasının 29/06/2026 tarihli ara kararı ile "HMK. 'nun 150 maddesi uyarınca kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına" kararı verildiği anlaşılmıştır. 2.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesinde (yenileme talebinde bulunulması için) hüküm altına alınan (3) aylık süre içinde de, taraflarca yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; adli tatil süreci de göz önüne alındığında anılan sürenin dolduğu tarih olan 29/09/2026 tarihi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına ve kaydının kapatılmasına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. II- HÜKÜM 1.Yasal süresi içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşıldığından; 6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Karar ve İlâm Harcı : 2. Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 732,00.-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL harcın düşümü sonrasında bakiye 651,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Yargılama Gideri ve Gider Avansı : 3.Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE, 4. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca başvuru tarihindeki Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 1.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Vekalet Ücreti 6. Davalılar kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 7/1. ve 13. maddeleri uyarınca takdir edilen 45.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.27/10/2026

...

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"