İlk Derece Mahkemesi 2026/317 E. 2026/317 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/317 Esas - 2026/252 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2026/317 Esas KARAR NO : 2026/252

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2026 KARAR TARİHİ : 20/04/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ... tarafından ihaleye çıkılan ... ihalesini kazandığını, taraflar arasında 12.09.1991 tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı şirketçe taahhüt edilen iş, ihale şartnamesine uygun olarak tamamlandığını, işin geçici kabulü 30.04.2003 tarihinde, kesin kabulü ise 08.05.2007 tarihinde yapıldığını, Geçici kabul tarihi itibariyle davacı şirket işi davalı kuruma teslim ettiğini, yaptığı işin karşılığını da aldığını, Ancak davalı idare, 24.12.2025 tarih, ... sayılı yazı ile davacıdan 2.730.930,48 TL ödeme yapması istediğini, davacının da davalı kurum ile devam eden diğer işlerinden elde edeceği hak edişlerden kesinti yapılması ihtimali söz konusu olduğundan ihtirazı kayıt ile 30.12.2025 tarihinde banka hesabı üzerinden ödeme yapmış ve 31.12.2025 tarih, ... kayıt numarası ile ihtirazı kayıt ile ödeme yaptığını davalı kuruma ayrıca bildirdiğini, Bir kamu idaresinin, kendi denetim mekanizmalarındaki eksiklikler nedeniyle yıllar sonra böyle bir talepte bulunması, yüklenicinin iyi niyetini ve yerleşik hukuki durumu zedeleyeceğini, davacı şirket, kesin kabulü yapılmış bir işin üzerinden bu kadar uzun zaman geçtikten sonra böyle bir taleple karşılaşmayı bekleyemeyeceğini ve mali planlamasını buna göre yapamayacağın Bu durum, kamu hizmetlerinin istikrarı ve güvenilirliği açısından da kabul edilemez bir hal olduğunu, Kesin kabul tutanağının ve kesin hesap raporlarının davalı idare tarafından onaylanması, yapılan tüm işlerin, dolayısıyla "köprü inşaatı zammı" kaleminin de sözleşme hükümlerine ve projeye uygun olduğunun idarece kabul edildiği anlamına geleceğini 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 13. maddesi, taahhüdün sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirildiğinin ve yüklenicinin idareye herhangi bir borcunun olmadığının tespitinden sonra kesin teminatların iade edileceğini düzenlendiğini davacıya kesin teminatların iade edilmiş olması, idarenin o tarihte herhangi bir borç veya fazla ödeme iddiasının bulunmadığının en somut kanıtı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı idareye ihtirazi kayıtla ödenen 2.730.930,48 TL bedelin, ödeme tarihi olan 30.12.2025 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan birisinin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, uyuşmazlığın TBK 470 vd maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı ...'nün tacir olmadığı ve yine uyuşmazlığın TTK'da düzenlenmediği ve uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 20/04/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.