İlk Derece Mahkemesi 2026/271 E. 2026/182 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/271 Esas KARAR NO : 2026/182

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02.04.2026 KARAR TARİHİ : 03.04.2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03.04.2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in, " ..." adresindeki taşınmazı kiralamak için davalı ... ile aylık 65.000,00 TL + KDV bedelli 01/01/2024 tarihli bir yıllık kira sözleşmesi imzaladığını, kira sözleşmesine ek olarak davalı şirketçe 500.000 TL bedelli senet imzalatılarak depozito olarak davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin 01.01.2024-25.09.2025 tarihleri arasındaki kira ilişkisi sona erdikten sonra senetleri almaya çalışsa da alamadığını, ancak davalının haksız icra takibi başlattığını belirterek, müvekkilinin ... sayılı dosyasına konu herhangi bir borcun bulunmadığının tespitine, davaya konu icra dosyasının yargılama boyunca öncelikle teminatsız olarak durdurulmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda takdir edeceği uygun bir teminat karşılığında durdurulmasına, dosyada haciz işlemleri uygulanıyor olduğundan dolayı dosyaya ödeme yasağı getirilmesine, icra dosyasında tahsil olunan bedellerin davalı taraf hesabına yatırılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra takibinin haksız ve kötü niyetle gerçekleştirilmesinden kaynaklanan zararların telafisi için davalıdan %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava taşınmazın kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda "Sulh Hukuk Mahkemesi" görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Somut olayda uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki taşınmazın kira sözleşmesine istinaden davacı tarafından verildiği iddia olunan bonoya dayalı olarak ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İddianın ileri sürülüş şekline göre uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Bu bağlamda davaya konu senedin kira ilişkisi çerçevesinde verilip verilmediğine, senedin taraflar arasında varlığı iddia olunan kira sözleşmesi ile ilişkilendirilip ilişkilendirilmeyeceğine ve bu bağlamda davacının borçlu olup olmadığına yönelik delillerin tartışılması ile uyuşmazlığı çözmeye 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak (Emsal: ....'nin 21/04/2022 tarih ve ... sayılı, ... 'nin 30/12/2021 tarih ve ... sayılı, ... 'nin 23/11/2020 tarih ve ... sayılı ilamları), HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartı olduğundan HMK 115/2 maddesi kapsamında davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 03.04.2026

Katip ... ¸e-imzalıdır.

Hakim ... ¸e-imzalıdır.