İlk Derece Mahkemesi 2023/830 E. 2026/322 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/830 Esas KARAR NO : 2026/322

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2026 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... adına kayıtlı .... plakalı araç, 14.03.2022 günü sürücüsü ..... plakalı araç ile 584 sokak üzerinde seyrederken buzlanma sebebiyle aracın kontrolünü kaybetmesi sonucu aracın sağ ön kısımlarıyla park halindeki .... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpmasının etkisi ile ..... plakalı araç kayarak sol yan kısımlarıyla Trafik Tehlike Uyarı levhasına (....) çarpması ..... plakalı araç ise kayarak ön kısımlarıyla kristal şehir duvarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü .... söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olay günü davalı araç sürücüsü ile aynı araçta bulunan müvekkili ..... 'ın meydana gelen kaza neticesinde ağır şekilde yaralandığını ve çok uzun süre tedavi gördüğünü, müvekkilinin kazada sağ omzunda kılavikula kırığı meydana geldiğini ve müvekkilinin 13.04.2022 tarihinde ameliyat olarak platin yerleştirildiğini, müvekkilinin uzun süre iş göremez duruma geldiğini ve bakıma muhtaç hale geldiğini, müvekkilinin maddi tazminatı hesaplanırken tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar ve bakım masraflarınında hesaplamaya dahil edilmesini talep ettiklerini, 17/05/2000 doğumlu müvekkil ...., 14/03/2022 kaza tarihinde (22) yaşında, .... Üniversitesi ön lisan mezunu, bekar, beden gücü ile çalışarak geçimini sağlayan birisi olduğunu, .... isimli firmada imal işçisi olarak çalıştığını, davalı işleten ve sürücüye ait ..... plâkalı aracın 08.03.2022/2023 arası geçerli ..... no.lu poliçe ile Zorunlu Taşıma Sigortası davalı ..... Sigorta A.Ş.'ye yaptırılmış olup, davalı sigorta şirketine başvuruya karşın davalı sigorta şirketi herhangi bir ödeme yapmadığından temerrüt tarihinden işletilecek temerrüt (avans) faizi ile birlikte maddi tazminat istendiğini beyanla davanın kabulü ile trafik kazasında yolcunun bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre (6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarı belirlenerek arttırılmak üzere (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik .... için 1.000,00 TL, maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren temerrüt (avans) faizi işletilecek temerrüt (avans) faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsili ile müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan maddi tazminat talep etmekte olduğunu belirtmesine karşın hangi tazminat kalemi için ne kadar tazminat talebinin bulunduğu konusunda bir açıklama yapmadığını, davanın HMK m.115/2 maddesi hükmünce usulden reddini talep ettiklerini, mahkemenin kaza yeri veya davalı ikametine göre yetkili olmadığını, dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı taraf müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen .... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde 08/03/2022 - 08/03/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili sigortacı şirket, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkilinin kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini düzenleyen şirket olup, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 Tarihinde yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliği’ne uygun alınmasını, geçici iş görmezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, ZMMS Genel Şartlarına göre geçici bakıcı gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, kişinin kaza nedeniyle tedaviye başlanmasından itibaren sürekli sakatlık raporu alana kadar geçen süredeki kısmi ya da tamamen çalışma gücünü kaybetmesine bağlı geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderleri zararının sağlık giderleri teminatı kapsamında olup SGK sorumluluğunda olduğunu, ZMMS Genel Şartları uyarınca dolaylı zarar niteliğinde olan kazanç kaybı poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacı yanın kaza sırasında emniyet kemeri kullandığına dair ibare olmadığından zararın oluşmasında müterafik kusur sahibi olduğunu, takdirde en az %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılmasını, kaza sırasında sigortalı araçta bulunan davacının “hatır için taşınmakta” olduğu, müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; ..... plakalı araç sürücüsünün ......'in kaza tarihi itibariyle (B) sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, kaza tarihi itibariyle sürücü belgesinin geçerli ve kullandığı araç cinsine göre sınıfının yeterli, alkolsüz olduğu, .... plakalı aracın park halinde olduğu, kazaya karışan yolcu bilgisinde .....'ın .... plakalı araç içerisinde yolcu olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya muhteviyatının incelenmesinden; 14/03/2022 günü saat 02:20 sıralarında .....'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu sürücü .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracı ile İstanbul ili Esenyurt ilçesi .... Mahallesi yolun yüzeyinin buzlu olan 564. Sokak üzerinde seyir halinde iken kazanın meydana geldiği viraj ve eğimli yol olan mevkiye geldiğinde aracı ön kısımları ile park halinde olan .... plakalı aracın sol arka köşe kısımlarının çarpışması sonucu iki yaralanmalı ve araçlı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup, bu kazanın oluşumunda; ..... plakalı araç sürücüsü .....'in; sevk ve idaresindeki aracı ile 564. Sokak üzerinde seyir halinde iken, 564. Sokak üzerinde park halinde bulunan ..... plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, çarpışma eylemini gerçekleştirdiklerinin kolluk tarafından düzenlenen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında çizilen kaza yeri krokisi, kaza özeti, araçların yol üzerindeki çarpışma yeri, çarpışma noktalarından anlaşılmış olup, .....'in yolun yüzeyinin buzlu, yatay güzergahın viraj ve eğimli olduğunu da dikkate alıp, aracının hızını, cinsine, teknik özelliğine, hava ve yol durumuna uygun ve süratini görüş alanı içerisindeki bir tehlike anında emniyetle durabileceği seviyeye göre ayarlaması, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, bu hususlara riayet etmeksizin seyretmesinden dolayı, aracı ile park halindeki ..... plakalı araca çarpmasında, objektif olarak öngörülebilir ve önlenebilir zararlı sonucu önleyemeyip trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiği, bu kurallara riayet etmediği, bu suretle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/a, 52/b maddesini ihlal ettiği anlaşılmakla %100 oranında tam derecede etkili olduğu değerlendirilmiştir.(2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/b maddesi: Sürücüler; b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurma zorundadır.) ..... plakalı araç yönünden; aracı ile kazanın meydana geldiği 584. Sokak üzerinde park halinde olduğu sırada aracına ..... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada atfı kabil kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. .... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan .....'ın; meydana gelen yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasında atfı kabil kusur ve etkisinin olmadığı değerlendirilmiştir. Maluliyete ilişkin alınan ATK raporunda engel oranının bulunmadığı, geçici işgörmezlik süresinin 3 ay olduğu, bakıcı ihtiyacının bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna göre; geçici işgörmezlik zararı ve tedavi giderleri hesaplanmış olup davacı vekili tarafından bedel artırım dilekçesi sunulmuş ve bilirkişi raporlarının hükme ve denetime elverişli olması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 6.118,37TL geçici iş görmezlik ve 7.282,37TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 13.400,74TL maddi tazminatın 24/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 915,40TL ilam harcından peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 645,55TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.200,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 19.000,00TL bilirkişi ücreti, 905,75TL posta masrafı, 269,85TL başvuru harcı, 269,85TL peşin harç ve 8.525,00TL ATK rapor ücreti olmak üzere toplam 28.970,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 13.400,74TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır