İlk Derece Mahkemesi 2025/503 E. 2025/503 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/503 Esas - 2026/193 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/503 Esas KARAR NO : 2026/193

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : .....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08.07.2025 KARAR TARİHİ : 07.04.2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2024 tarihinde .....istikameti mevkiinde ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla dava dışı ... A.Ş.’ye bildirimde bulunulduğunu, ödeme yapılmaması üzerinde sigorta şirketi ve davalı şirket aleyhine ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafından 12.05.2025 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, sigorta şirketinin ise borca itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini belirterek davalı borçlunun, aleyhine açılmış ..... sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usul ve yasaya uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde zarar gören elektrik direğine dair hasarın giderim bedelinin tazmini amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili tarafından sunulan 23.02.2026 tarihli dilekçe ile, davaya konu takip dosyası dava açıldıktan sonra kapatıldığından davanın konusuz kaldığı bildirilmiş olduğundan konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. Yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından ise, dosyaya mübrez kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre HMK'nın 331. maddesi gereğince yargılama giderleri yönünden davacı lehine değerlendirme yapılmış ve davalının üzerinde bırakılmıştır. Davacı vekilinin, kendi lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönündeki talebi değerlendirilerek, vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Dava konusuz kalmış olmakla birlikte icra takibine itirazın haklılık durumu bakımından icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesi gerekmiş, davaya konu alacağın likit olmadığı, tespitinin bilirkişi incelemesini gerektirdiği görülmekle, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine, 3-Alınması gereken 732,00-TL harçtan peşin alınan 1.172,74-TL harcın düşümü ile bakiye 440,74 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin HMK'nın 331. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı vekilinin beyanı kapsamında davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı, 1.172,74-TL peşin harç, 75,00-TL tebligat, 2,50-TL müzekkere gideri ve 10.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.865,64-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07.04.2026

Katip ..... ¸

Hakim ..... ¸