İlk Derece Mahkemesi 2026/287 E. 2026/523 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/287 Esas - 2026/523 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/287 KARAR NO : 2026/523

.... DAVA : Ticari Şirket /Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 07/04/2026 KARAR TARİHİ : 26/06/2026 KARAR Y.TARİHİ : 28/06/2026

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı yan dava dilekçesinde; davalı şirketin 01.07.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlarının hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, söz konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun bir şekilde yapılmadığını, taraflarına usulüne uygun çağrı yapılmadığını, gündemin eksik ve yanıltıcı olduğunu, yapılan toplantıdan haberdar olmadığını, buna .rağmen imzasının taklit edilerek ortaklığının başlatıldığını beyanla; 01.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3.Tarafların ileri sürdüğü, üzerinde anlaştıkları ve çekişme konusu olmaktan çıkan her hangi bir vakıa bulunmadığı anlaşılmaktadır. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin 01.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5. ...., sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının .... olduğu, davanın; davalı limited şirketinin 01.07.2024 tarihli gelen kurulunda alınan kararların geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 11.02.2026 tarihinde, davanın kabulü ile davalının 01.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların geçersizliğinin tespitine dair karar verildiği, verilen kararın 18.03.2026 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 6. .... 01.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların geçersizliğinin tespitine karar verildiğinin 30.03.2026 tarihinde tescil ve ilan edildiği bildirilmiştir. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 7. Dava, davalı şirketin 01.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 8. ...., sayılı dosyasınıda, davacı.... 01.07.2024 tarihli gelen kurulunda alınan kararların geçersizliğinin tespiti istemine ilişkin olarak dava açtığı, mahkemece 11.02.2026 tarihinde, davanın kabulü ile davalının 01.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların geçersizliğinin tespitine dair karar verildiği, verilen kararın 18.03.2026 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. 9. Dava şartları HMK'nın 114. maddesinde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca açılan davada davaya devam edilebilmesi için öncelikle mahkemeye ilişkin dava şartları bulunmalıdır. Bunlar; yargı hakkı, yargı yolu, görev, kamu düzenine ilişkin yetki halledilir. Taraflara ilişkin dava şartları: Davada iki taraf bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekalet ehliyeti ve geçerli vekaletname, davaya takip yetkisi olmalıdır. Dava konusuna ilişkin dava şartları: kesin hüküm bulunmaması, aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) ve hukuki yarar (menfaat) bulunmasıdır. 10. HMK m. 115 hükmünde yapılan düzenleme uyarınca; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davayı usulden reddeder. 11. Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafın iptalini talep ettiği 01.07.2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların, ...., sayılı dosyasında geçersizliğinin tespitine dair karar verildiği, verilen bu kararın kesinleşerek .... 01.04.2026 tarihli, 11554 sayılı ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilan edildiği, bu anlamda davacı yanın iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı sonucuna varılmakla; davanın HMK m. 114/1-h, 115/2 hükmü uyarınca “hukuki yararının bulunması” dava şartı eksikliği nedeni ile usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın HMK m. 114/1-h, 115/2 hükmü uyarınca “hukuki yararının bulunması” dava şartı eksikliği nedeni ile USULDEN REDDİNE, Karar ve İlam Harcı 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00-TL harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Yargılama Giderleri ve Gider Avansı 3- Yargılama sırasında yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2026

.....

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"