İlk Derece Mahkemesi 2026/283 E. 2026/626 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/283 Esas - 2026/626 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/283 Esas KARAR NO : 2026/626

.... DAVA : İtirazın İptali (Araç Tamirinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2026 KARAR TARİHİ : 14/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin .... faaliyet gösteren bir esnaf olduğunu, davalı şirkete ait aracın bakım ve tamir işlemlerinin müvekkilinin işyerinde gerçekleştirildiğini, bu hizmetler karşılığında düzenlenen 15.01.2024 tarihli ve 101.215,20 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, faturaya yasal sekiz günlük süre içerisinde itiraz edilmeyerek içeriğinin kabul edildiğini, ayrıca davalı şirket yetkilisi ile gerçekleştirilen WhatsApp yazışmalarında borcun ikrar edildiğini ve ödeme vaadinde bulunulduğunu, davalı tarafından ....Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını belirterek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mükerrer icra takibi başlattığını, ilk takip sonuçlandırılmadan ikinci bir takip başlatılmasının usul ekonomisi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise dava konusu faturanın süresi içerisinde iade edilerek itiraz edildiğini, TTK 21/2. maddesi gereği faturanın kabul edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eksiksiz ve ayıpsız bir hizmete dayanmadığını, aracın turbo tamiri sonrası gerekli motor yağı değişimi ve intercooler temizliğinin yapılmaması nedeniyle motorun ağır hasar gördüğünü, davacının mesleki özen yükümlülüğüne aykırı davranarak ayıplı hizmet ifa ettiğini, bu durumun başka bir teknik serviste yapılan inceleme ile sabit olduğunu, davacı tarafça sunulan WhatsApp yazışmalarının şirket adına bağlayıcı olmadığını, haksız icra takibi nedeniyle davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davanın, araç bakım ve tamir işlerinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası niteliğinde olduğu anlaşıldı. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar ....arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme .....Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve .... arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir. Somut olayda; Davalı ticari şirket olup tacirdir. Ancak davacı gerçek kişi olup vergi dairesi müdürlüğünden gelen 01/07/2026 tarihli yazı ile davacının davaya konu faturanın düzenlenmiş olduğu tarihte işletme esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir. Davacının ticaret sicilinde tacir olarak kayıtlı olmadığı da mahkememizce resen yapılan araştırma ile tespit edilmiştir. Davacının esnaf sınırının üzerinde gelir getirici faaliyette bulunduğu iddia ve ispat olunmadığına göre davacının esnaf olduğu anlaşılmaktadır. Davacının tacir olmamasına göre ve davanın, 6102 sayılı TTK'da düzenlenen hususlara ilişkin olmadığı anlaşılmakla, genel mahkeme olan asli hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesi uyarınca mahkemelerin görevli olması bir dava şartı olup anılan yasanın 115/1 maddesi uyarınca dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen araştırılır. Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla 6100 sayılı  HMK'nın 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin .... OLDUĞUNA, 2-HMK.m.20 uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine, anılan süre içerisinde talepte bulunulmaz ise mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin bilinmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2026

.....