İlk Derece Mahkemesi 2026/1238 E. 2026/860 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/1238 Esas KARAR NO : 2026/860

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2026 KARAR TARİHİ : 16/10/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2026 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, yaya konumunda bulunan müvekkili Suat Kaplan'a çarpması neticesinde kaza nedeniyle çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK m. 52/1-B kuralını ihlal etmesi sebebiyle kusur izafe edildiğini, kazaya karışan ... plakalı araç ... A.Ş.'nin ... Poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu trafik kazası akabinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve ... Şehir Hastanesinde tedavi gördüğünü, trafik kazasına ilişkin müvekkilinin şikayette bulunduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde 2026/... Soruşturma Nolu dosya ile soruşturmanın devam ettiğini, açıklanan ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak nedenler ile; davanın kabulü ile 6100 Sayılı Yasa'nın 107. Maddesine göre tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 100,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 100,00 TL Geçici Bakıcı Gideri ve 100,00 TL Tedavi Gideri olmak üzere toplamda 400,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 02.01.2026 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, Sosyal Güvenlik Kurumu'na müzekkere yazılarak müvekkilin bu kazadan dolayı herhangi bir tazminat alıp almadığının ve kaza tarihinden önceki maaş durumunun sorulmasına, ... Şehir Hastanesi'ne müzekkere yazılarak kaza sonrasında müvekkilinin tedavisine ilişkin evrakların ve raporların celbine, ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak kazaya karışan ... Plakalı araca ait varsa hasar dosyası ile poliçenin celbine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakların 2 yılda müruru zamana uğrar maddesi gereği davanın zamanaşımı sebebiyle reddini, davacının başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini ispatlamadığını, HMK madde 114 uyarınca tarafların ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, davacı yanın da tarafı olduğu ceza dosyası evraklarının müzekkere yoluyla celbine, ceza dosyasında uzlaşma bulunuyor ise davanın reddine karar verilmesini, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketlerinin tedavi giderleri teminatı sorumluluğundan sorumlu olmayacağını, tedavi sürecinin bir uzantısı olan geçici iş göremezlik teminatının da tedavi gideri teminatı içerisinde yer aldığını ve SGK tarafından karşılanması gerektiğini, açıklanan tüm nedenler ve mahkemece re’sen nazar-ı dikkate alınacak nedenlerden dolayı davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller; Dosya mevcudu, cevap dilekçesidir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı sigorta şirketi tarafından trafik sigortalı aracın karıştığı trafik kazasından kaynaklı yaralama iddiası ile davacının maluliyet geçici iş göremezlik, sürekli ve geçici bakıcı gideri ile tedavi gideri alacak talepleri olduğu görüldü. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 18/02/2026 Tarihli ve 282 sayılı kararı gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin İstanbul İlinin mülki sınırları olarak belirlenmesi nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 30/06/2026 Tarihli ve 1420 Sayılı kararı kapsamında Bakırköy, İstanbul Anadolu ve Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemelerinin 10/07/2026 Tarihi itibari ile tevziye kapatılmalarına, 10/07/2026 tarihinden itibaren asliye ticaret mahkemelerine açılacak dava değişik iş ve diğer taleplerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmesine, bu kapsamda ".... Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2026 tarihi itibari ile faaliyetinin durdurulmasına, .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan dava ve işler ile arşiv dosyalarının tek ve çift dosya kriteri dikkate alınarak İstanbul 18. Ve 19. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilerek devrine" karar verilmiş olması sebebiyle mahkememizce dosya üzerinden yapılan kontrolde; işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... Esasında kayıtlı iken yukarıda bahsi geçen Hakimler ve Savcılar Kurulunun kararları kapsamında dosyanın mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esas numarasını almış olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin 02.10.2026 tarihli sulh dilekçesinde; Davalı taraf ile sulh olunduğunu, bu kapsamda davalı taraftan alacaklarının alındığını, yapılan sulh anlaşması uyarınca tarafların herhangi bir yargılama gideri ve vekâlet ücreti talebi bulunmadığını, tarafların beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 25.09.2026 tarihli sulh dilekçesinde; Davacı taraf ile sulh olduklarını, bu kapsamda sulh anlaşması gereği davacının davadan, fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, sulh anlaşması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine; davanın konusuz kalması nedeniyle karar vermeye yer olmadığına, taraflarca bu hususta anlaşılmış olunduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri başlıklı 331. Maddesinin "(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklindeki düzenlemesi uyarınca tarafların sulh olunduğuna dair davalı vekilinin 25/09/2026 tarihli beyan ve ekindeki ibraname örneği ile davacı vekilinin 02/10/2026 tarihli beyanı dikkate alınarak, konusu kalmayan uyuşmazlık haklarında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların lehine / aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, her bir tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililerine iadesine, yargılama giderleri dahil tüm ferileriyle birlikte davacı davalıyı yargılıyı ibra ettiğinden arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak, hazineye irad kaydına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Taraflar sulh olduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak tarafların lehine / aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 3-Her bir tarafın yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, 4- Taraflar arasındaki sulh protokolünde davacı yargılama giderleri dahil tüm ferileriyle davalıyı ibra ettiğinden, Hazine tarafından karşılanan 6.000 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Harçlar Kanunu 22. Madde hükmü uyarınca alınması gereken 2/3 oranındaki 488,00 TL red karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 16/10/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır