İlk Derece Mahkemesi 2025/632 E. 2026/598 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/632 Esas - 2026/598 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/632 Esas KARAR NO : 2026/598

..... DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 28/08/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... .... %33 hissesine sahip olduğunu, müvekkillerinin şirketteki toplam hissesinin % 66 olduğunu, şirketin diğer hissedarı olan .... % 34 hisse sahibi olduğunu, müvekkilleri ..... müşterek imza ile şirketi temsile yetkili müdür olduğunu, müşterek imzalı iki müdürün birlikte Genel Kurul toplantısı yapılabilmesi için karar alması gerektiğini ancak .....toplantılara katılmadığını ve genel kurul çağrısı yapılmasını engellediğini, pay devrinin onaylanması ve diğer önemli kararların alınması için şirket merkezinde 26/08/2025 tarihinde saat 14.00'da müdürlar kurulu toplantısı yapılması için şirket ortağı .... ihtarname gönderildiğini, şirket ortağı ..... toplantıya katılmadığını, toplantı için .... Noteri de hazır bulunduğunu ve durum noter aracılığıyla tespit edildiğini, müvekkillerine müştereken ya da mahkemece seçilen herhangi bir ortak adına genel kurul toplantıya çağrı izni verilmesini, bu mümkün değilse belirtilen gündem doğrultusunda genel kurul yapılabilmesi için Kayyım atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ortaklık yapısı belirtildiği şekilde iken davacılar ...yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ve ....tarafından anılan hisse devirlerinin muvazaalı yapıldığı iddiası ile ....E. sayılı dosyası üzerinden iptal davası açtığı öğrenildiğini, dava dilekçesinde belirtilen ortaklar arasındaki şahsi meselelerle ilgili açıklamaların, işbu davanın konusu olmadığından müvekkili şirket aleyhindeki açıklama ve iddiaları kabul etmediklerini, ortaklar arasında yaşanan anlaşmazlıkların müvekkili Şirkete verdiği maddi ve manevi zararlar giderilmeden, böyle bir davanın müvekkiline karşı açılmış olması nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davanın, genel kurula çağrı yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları ile .... .... aksi karar alınıncaya kadar şirketi müştereken temsile yetkili müdür olarak seçildikleri anlaşılmıştır. Yargılama sırasında ... devir etmiş , devir 30/12/2025 tarihli genel kurul kararı ile onaylanarak 06/01/2026 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş ve davalı şirketin tek ortaklı limited şirkete dönüşmüştür. Yargılama sırasında davacı şirket ortakları ... devir ettiği bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. HMK 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim , davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine taktir ve hükmedeceğinden; davacılar tarafından yargılama sırasında diğer ortakla anlaşılarak .... 'a şirket hisselerinin devir edildiğinden yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına ve taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yar olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Alınması gerekli 732,00TL harçtan dava açılışında peşin alınan 615,40TL'nin mahsubu ile bakiye 116,60TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekilleri lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına , 5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize ....gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/07/2026

....