İlk Derece Mahkemesi 2026/48 E. 2026/803 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/48 Esas KARAR NO : 2026/803

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 28/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile davalılardan ...’ye ait olan ve diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışığı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu ve bu durumun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalı borçluların, kaza nedeniyle uğranılan zararın tazminini geciktirmek amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek; davanın kabulü ile borçluların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve davalıların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya karışan ... plakalı ... otobüsünün maliki olduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulan ekspertiz raporuna ve talep edilen hasar/ikame bedeline itiraz ettiğini, davalının farklı tarihlerde meydana gelen, nitelikleri ve hasar boyutları birbirinden tamamen farklı olan her kazada, davacılar tarafından standart bir şekilde ... TL araç ikame bedeli talep edildiğini, söz konusu ekspertiz raporunda belirlenen araç tamir süresi ile günlük araç kiralama bedellerinin piyasa gerçekleriyle bağdaşmadığını, raporun gerçeği yansıtmadığını ve haksız kazanç sağlamaya yönelik olarak matbu şekilde düzenlendiğini savunarak, gerçeğe aykırı ekspertiz raporuna itirazlarının kabulünü ve haksız davanın reddini talep etmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... ..., oto alım - satım uzmanı bilirkişi ... ..., adli trafik bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: ADLİ TRAFİK YÖNÜNDEN: 1) Davalı ... adına kayıtlı, ... plakalı ... otobüs sürücüsü davalı ... 'nun; “ 4 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) Davacı ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'ın; “KUSURSUZ” olduğu. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ön inceleme tutanağında belirtilen; “iki taraflı trafik kazasında si lerin kusur oranlarının yüzdelik dilimlerle tespitinin tespiti” talimatıdoğrultusunda “6 (yüzde olarak) kusur oranı verilmiştir. MAKUL ONARIM SÜRESİ YÖNÜDEN: ... plakalı aracın ARKA, SOL YAN ARKA kısımlarından aldığı darbe sonucu arka tampon, arka tampon braketi, sol reflektör, sol menteşe, stop lambası, sol stop lambası, sol arka çamurluk, bagaj kapağı, ... model yazısı, arka çarpma ..., kilit, park sens fitil ve muhtelif plastik parçalarının hasar gördüğü tespit edilmiştir. Tespiti yapılan bu parçalardan; arka tampon, arka tampon braketi, sol reflektör, sol menteşe, stop lambası, sol stop lambası, sol arka çamurluk, bagaj kapağı, ... model yazısı, arka çarpma ..., kilit, park sensörü, fitil - parçalarının DEĞİŞİM, - ..., kaplama - parçalarının ONARIM, - sol menteşe, arka tampon, sol arka çamurluk, bagaj kapağı, braket, ... model yazısı, arka çarpma ..., fitil parçalarının KAPORTA, - stop lambası, stop lambası sol, arka tampon, sol arka çamurluk, bagaj kapağı elek tes. - parçasının ELEKTRİK, - fitil, sol arka çamurluk, kilit.- parçasının DÖŞEME, sol menteşe, arka tampon, sol arka çamurluk, bagaj kapağı, kaplama- parçalarının BOYA, - sol arka çamurluk parçasının CAM. işçiliği olarak tespit edildiği, Hasar Boyutu ve Onarım Süresi: Yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda ... plakalı aracın ARKA ve SOL YAN ARKA kısımlarından aldığı darbe sonucu arka tampon, arka tampon braketi, sol reflektör, sol menteşe, stop lambası, sol stop lambası, sol arka çamurluk, bagaj kapağı, ... model yazısı, arka çarpma ..., kilit, park sensörü, fitil ve muhtelif plastik parçalarının hasar gördüğü tespit edilmiş ve uygulanan boya ve onarım işlemleri nedeniyle makul onarım süresinin tespitinde bu hususlar dikkate alınmıştır. Dava konusu aracın eski haline dönmesi için gerekli MAKUL onarım süresinin 14 gün olduğu, MAHRUMİYET BEDELİ YÖNÜNDEN: ... plakalı aracın dava konusu kaza sonrası meydana gelen hasarın süresince kullanılamamasından kaynaklı ikame araç bedelinin ...-TL olacağı "kanaatine varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu araç mahrumiyet zararı tazminatının karşı araç maliki ve sürücüsünden tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin kısmi olarak açılmıştır. Davacıya ait kazaya karışan araç ... plakalı araç, davalıların sürücüsü ve maliki oldukları araç ise ... plakalı araçtır. Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, davalının kırmızı trafik ışık yanmasına rağmen hızını azaltmadığı ve bu nedenle davacının aracına çarptığı kazada davacının kusurunun bulunmadığının belirlendiği, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman oto alım satım uzmanı ve makine bilirkişisinden rapor aldırılmıştır. Ticari kazanç kaybı tazminatı yönünden; davacının aracını kiraya verme suretiyle ticari kazanç elde ettiği anlaşılmakla oto alım satım uzmanı bilirkişinin raporu ile; Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... aracın makul tamir süresi ile aynı vasıftaki aracın kiralanması için gerekli bedelin ne kadar olduğu belirlendikten sonra, davacının aracını kullanamadığı döneme ilişkin olarak bakım giderleri, amortisman vs. tasarruf ettiği miktarlar da düşülmek suretiyle.." hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak yapılan tespit ve hesaplamalar ile davacının aracının hasarının giderilmesi süresinin 14 gün olduğu ve günlük emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak oluşan mahrumiyet zararının KDV dahil ... TL olarak hesaplandığı, raporun denetime açık olduğu, denetlenmesinde hüküm kurmaya elverişli olduğu, kaza tarihinden takip tarihine işlemiş yasal faizin ... TL olduğu, kısmi açılan davanın bu değerler üzerinden ıslah edildiği anlaşılmış, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalıların Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı icra dosyasına yapmış oldukları itirazların ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden iptali ile TAKİBİN BU TUTAR ÜZERİNDEN DEVAMINA, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin ve ıslah ile alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harç bedelinin davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine 7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı ...'nin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.28/09/2026

Katip ... ¸e-imza

Hakim ... ¸e-imza