İlk Derece Mahkemesi 2025/737 E. 2026/617 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/737 Esas - 2026/617 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/737 Esas KARAR NO : 2026/617 Karar

... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/10/2025 KARAR TARİHİ : 13/07/2026 YAZIM TARİHİ : 13/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.08.2024 tarihinde davacının kendi yönetimindeki .... plakalı .... marka araç ile, davalı sigorta şirketi ile zorunlu mali mesuliyet sigortalı.... yönetimindeki ... plakalı araç arasında .... bir trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucunda .... plakalı araçta ağır hasar meydana geldiği, bu nedenle arabanın kullanılamaz durumda olduğu davacı ile davalı sigorta şirketi arasında yapılan görüşmelerde sigorta şirketi davcıya 200.000 TL hasar tazminatı ödemeyi teklif etmiş, davacının aracın değerinin 280.000 TL olduğunu söylemesine karşın sigorta şirketi teklifini 195.000 TL’ye indirmiş,daha sonra sigorta şirketi dosyanın kapandığını söyleyerek herhangi bir ödeme yapmamış olduğu, yapılan arabuluculuk müracaatının da anlaşmazlıkla sonuçlandığı, söz konusu olayda daha sonra aracın maliki .... vefat ettiğinin öğrenildiği, davalı sigorta şirketinin ve diğer davalıların muris sıfatıyla zarardan müşterekken ve müteselsilen sorumlu oldukları beyan ve ifade edilerek .... plakalı araca ihtiyati tedbir konulması, dava konusu kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu zararın tespitinin ve maddi zarar ile ikame araç tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı taraf dava öncesi sigorta şirketine usulüne uygun bir başvuru yapılmaması nedeniyle başvuru şartının gerçekleşmediği ve sigorta şirketine dava öncesi inceleme yapabilmesi adına davacı tarafça yeterli bilgi ve belge sunulmamış olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, tazminatın poliçenin limiti ve sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğu Sigortalı araç sürücüsüne yapılan kusur atfının hatalı olduğu, bu nedenle davanın reddinin gerektiği, kusur durumuna ait rapor alınmasının talep edildiği araçta meydana gelen hasarın bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi ve bu zarar hesabının kdv dahil edilmeden yapılması gerektiği, ikame araç bedeli talebinin poliçe teminatı dışında olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ve ifade edilerek mahkemece res’en nazara alınacak sebeplerle davanın esastan reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; 23/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların murisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle pert bedeli ve ikame araç bedeli davasına ilişkindir. .... nüfus kayıt örneği UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...'nin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Hasarlı oto pazarında 35 yıllık deneyimli (....) ile yapılan istişarelerde 2 el rayiç fiyatının 250.000 TL olabileceği, sovtaj değerinin 35.0000 TL alınmasının, reel cari fiyatları yansıttığı kanaatiyle; Aracın 2. El hasarsız değeri:250.000.00-TL, Aracın sovtaj (hurda) değeri: 35.000.00-TL Hasar tazminat tutarı: 215.000,00-TL olduğu, ortalama 1.150 TL/gün üzerinden mahrumiyet zararının 21 gün x 1.150 TL/gün = 24.150,00 TL olacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, 23/08/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalıların murisi Yılmaz Ülger 'e ait diğer davalı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uyulmadığından asli kusurlu olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle aracın 2. el hasarsız değeri:250.000.00-TL, Aracın sovtaj (hurda) değeri: 35.000.00-TL Hasar tazminat tutarının 215.000,00-TL olduğu, ortalama 1.150 TL/gün üzerinden mahrumiyet zararının (21 gün x 1.150 TL/gün) 24.150,00 TL olacağı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 215.000,00-TL tazminatın davalı sigorta yönünden 200.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta yönünden dava tarihinden itibaren, davalılar .... yönünden kaza tarihi olan 23/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, -24.150,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 23/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar .... alınarak davacıya verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 16.336,33-TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 4.080,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 4.695,40 TL harcın düşülmesi ile bakiye 11.640,93 TL harcın davalı sigorta şirketi yönünden 8.966,60-TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 3- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.900,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 615,40 TL başvurma harcı, 4.080,00 TL ıslah harcı, 3.805,00 TL tebligat ücreti, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 15.527,9 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/07/2026

...